Приговор № 1-33/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 19 февраля 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение адвоката № 968 от 07.06.2011 г. и ордер № 124 от 14.12.2017 г.,

при секретаре Батаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.05.2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (срок содержания под стражей: с 14.12.2017 по 18.02.2018), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 26.11.2017 по 02.12.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 26.11.2017 до 20 часов 00 минут 02.12.2017, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, прошел через незапертую калитку во двор <адрес>, подошел к входной двери дома и силой дернул за ручку двери, в результате чего дверь открылась, и он прошел внутрь дома. Далее ФИО1 увидел на кухне микроволновую печь модели «LG-MN-6346PQMS» стоимостью 5 006 руб., в спальной комнате наушники марки «defender HN860» стоимостью 1 500 руб., Web-камеру марки «DENN» стоимостью 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 8 506 руб., которые взял и вынес на улицу через входную дверь, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 506 руб. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина его доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из описания преступных действий ФИО1 и указания на квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступлений на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступлений против собственности и степень его общественной опасности, повторное совершение умышленного преступления против собственности в период условного осуждения.

Согласно представленной характеристике с места проживания ФИО1 характеризуется отрицательно.

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» от 20.12.2017, подсудимый на учете у психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также осознавать характер и общественную опасность своих действий.

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон, принимая во внимание, что данное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, подсудимый судим за совершение умышленного преступления против собственности по приговору от 16.05.2017 и вновь совершил преступление против собственности в период условного осуждения, с учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, состояния его здоровья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходим назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 16.05.2017 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 16.05.2017 (неотбытый срок: 2 года лишения свободы).

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение тяжкого преступления ФИО1, который ранее не отбывал лишение свободы, надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 <данные изъяты> по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.05.2017 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.05.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 14.12.2017 г. по 18.02.2018 г. включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь модели «LG-MN-6346PQMS», наушники марки «defender HN860», Web-камеру марки «DENN», изъятые в ходе выемки 14.12.2017, - по вступлении приговора в законную силу оставить в законном распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья С.Н. Рамзина