Приговор № 1-95/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело №1-95/2024 (26RS0026-01-2024-000666-81) Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 08 мая 2024 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Апалькова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Аманиязова А.Н.-А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Меньлибаевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ФИО1 правомерно находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей географические координаты <данные изъяты>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. После чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к расположенному во дворе указанной животноводческой точки мопеду марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий материального и морального характера не имеет. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные по месту жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, но получавшего медицинскую помощь у врача нарколога. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку со следом руки, гипсовый слепок со следом обуви, одну светлую дактилопленку со следом материи сданы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Аманиязову А.Н.-А. за участие в ходе предварительного расследования, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Аманиязова А.Н.-А. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края А.В. Апальков Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Апальков Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 30 октября 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 20 августа 2024 г. по делу № 1-95/2024 Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-95/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |