Постановление № 10-16/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-16/2018

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Гусельникова Д.В., адвоката Туктарова И.Р. представившего удостоверение № и ордер серии №, при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Баскова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 марта 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнения к ней, на приговор мирового судьи судебного участка №8 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018года, в отношении ФИО2 и пояснения потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный выше приговор 14 мая 2018 года осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, 23 мая 2018года представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит приговор изменить, и снизить размер назначенного наказания.

ФИО2 своим заявлением просил апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

В защиту интересов ФИО2 апелляционной инстанцией назначен адвокат Туктаров И.Р.

В судебном заседании адвокат Туктаров И.Р. жалобу ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в ней, а также в дополнении к жалобе, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Гусельников Д.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В суд представила письменные пояснения от 28 мая 2018 года, в которых просит производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменные пояснения потерпевшей, суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ установлена приговором мирового судьи. Дело рассмотрено мировым судьей по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, мировым судьей не нарушен. Действиям ФИО2 дана правильная оценка.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих наказание, то есть с учетом всех доводов, осужденного, которые в этой связи являются необоснованными.

Соответственно апелляционная жалоба осужденного ФИО2, и дополнение к ней, удовлетворению не подлежит.

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2, подлежит отклонению, поскольку ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. ФИО2 не может считаться лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поэтому невозможно прекращение уголовного дела в отношении него, с применением положений ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнение к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Х. Бикчурин