Приговор № 1-272/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-272/2020

5

Дело № 1-272/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-00649-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 07 июля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е..,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судим:

- 16.12.2009 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св.

- 13.04.2010 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2009 года) к 4 г. 1 мес. л/св. в ИК общего режима. 09.09.2013 УДО по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2013 на 7 мес. 17 дн.;

- 08.08.2014 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2010) к 4 г. 4 мес. в ИК строгого режима. Освобожден 08.09.2017 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.08.2017 г. с заменой неотбытой части наказания на исправ. работы сроком 1 г. 1 мес. 15 дн. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2019 заменено неотбытое наказание в виде исправ. работ на 1 мес. л/св. в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 19.06.2019 года;

- 19.05.2020 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св., ст. 73 УК РФ – условно, ИС 2 г.

- 21.05.2020 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

03.01.2020 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...>, на имя ФИО3 №1ЛИЦО_6, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 ЛИЦО_6 при следующих обстоятельствах:

Так, 03.01.2020 года в 11 часов 11 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищние денежных средств с банковского счета, под предлогом позвонить, правомерно завладел мобильным телефоном ФИО3 №1ЛИЦО_6, используя сервис «Мобильный банк», подключенный к банковской карте ###, принадлежащий ФИО3 №1ЛИЦО_6, посредством отправки СМС-сообщения на номер «900» сервиса «Мобильный банк» получил доступ к банковскому счету ###, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...>, на имя ФИО3 №1ЛИЦО_6, неправомерно осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ###, открытого на имя ФИО3 №1ЛИЦО_6, на банковский счет ###, открытый на имя Свидетель №2, принадлежащих ФИО3 №1ЛИЦО_6.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 03.01.2020г. в 11 часов 17 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, под предлогом позвонить, правомерно завладел мобильным телефоном ФИО3 №1ЛИЦО_6, используя сервис «Мобильный банк», подключенный к банковской карте ###, принадлежащий ФИО3 №1ЛИЦО_6, посредством отправки СМС-сообщения на номер «900» сервиса «Мобильный банк» получил доступ к банковскому счету ###, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...>, на имя ФИО3 №1ЛИЦО_6, неправомерно осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ###, открытого на имя ФИО3 №1ЛИЦО_6, на банковский счет ###, открытый на имя Свидетель №2, принадлежащих ФИО3 №1ЛИЦО_6.

Затем, с целью сокрытия факта хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО3 №1ЛИЦО_6, удалил СМС-сообщения с номера «900» с мобильного телефона ФИО3 №1ЛИЦО_6 и вернул Свидетель №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ЛИЦО_10ЛИЦО_6 материальный ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что действительно в тот день попросил мобильный телефон в павильоне у продавца позвонить знакомому, в телефоне увидел, что подключен мобильный банк,т.е. увидел, что имеется информация о переводе денежных средств по номеру «900», решил воспользоваться и похитить денежные средства, что и сделал путем перевода денежных средств на номер «900» сначала со счета перевел 3000 рублей, потом еще 3000 рублей, перевел на счет знакомой ЛИЦО_5, потом позвонил ей, попросил, чтобы она перевела денежные средства на счет ФИО2, она перевела, потом ФИО2 снял 6000 рублей и передал ему.

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего- ЛИЦО_11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых оглашены по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии сторон.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_11(л.д.43-45) следует, что ФИО3 №1ЛИЦО_6 является индивидуальным предпринимателем, содержит торговый павильон, расположенный на ул.Тухачевского, 16, ФИО3 №1 проживает в г,Баку, на лето приезжает в Кемерово, во время его отсутствия она на основании нотариально удостоверенной доверенности является его представителем и управляющей павильона, периодически приезжает и осуществляет контроль.

В павильоне работают два продавца Свидетель №1 и ЛИЦО_19, в павильоне имеется рабочий телефон ###, зарегистрирован не ее имя. Телефон постоянно находится в торговом павильоне, к телефону подключена услуга мобильный банк, данный номер существует, чтобы клиенты могли расплачиваться по безналичному расчету.Банковская карта, к которой привязан номер телефона с номером карты ###,оформлена на имя ФИО3 №1ЛИЦО_6. Также к данной карте привязан ее личный сотовый телефон ###, а также номер телефона ### который оформлен на ее имя. На данные номера приходят СМС уведомления о движении денежных средств по счету.

3.01.2020 года в 11.11 она находилась дома, ей на мобильный с номером – 1727 с номера «900» пришло СМС уведомление о переводе денежных средств в размере 3000 рублей, 11.17 еще уведомление о переводе 3000 рублей.Баланс карты до снятия денежных средств 21513,65 руб, а после снятия 15513,65 руб.Сразу позвонила продавцу Свидетель №1,она пояснила, что деньги не переводила, но она давала сотовый телефон парню позвонить, он ранее часто приходил к им в павильон, сказала, что телефон у парня был в руках около 10 минут, потом парень телефон вернул., сказала, что в телефоне сохранился номер, на который звонил парень, а смс сообщения видимо удалены.Она сразу позвонила оператору Сбербанка, чтобы заблокировать карту. Ущерб в 6000 рублей для ИП ФИО3 №1ЛИЦО_6 значительный, так как его ежемесячный доход 30000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(л.д.60-61) следует, что она подрабатывает в остановочном павильоне по ул.Тухачевского, 16 у ИП ФИО3 №1ЛИЦО_6. 3.01.2020 года к окошку павильона около 11 часов подошел мужчина, который периодически приобретает продукты в павильоне, на вид мужчине около 30 лет, среднего роста, волос короткий, светлый,одет в одежду темного цвета, попросил мобильный телефон, позвонить товарищу, она дала сотовый марки «Нокиа», в котором установлена сим-карта с номером -### на имя ФИО4, к данному номеру привязана банковская карта Сбербанка на имя ФИО3 №1ЛИЦО_6. Мужчина взял в руки телефон, начал набирать номер, ему никто не ответил, тогда он стал печатать смс-сообщение. Затем он вернул телефон и сразу ушел., она посмотрела телефон и увидела, что мужчина несколько раз звонил на ###, посмотрела на смс сообщения переводов с номера «900», ничего не было, продолжила работать. Минут через 10 ей позвонила управляющая ЛИЦО_11, стала спрашивать, кому она перевела денежные средства 6000 рублей. Она пояснила, что никому не переводила. Потом поняла, что мужчина, которому она дала телефон, похитил с банковского счета ФИО3 №1ЛИЦО_6, привязанного к данному номеру мобильного телефона, осуществив перевод через номер «900».При встрече опознать мужчину сможет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует(л.д.75-76), что у нее имеется знакомый ФИО1,в январе 2020 года на ее банковскую карту поступил денежный перевод двумя суммами по 3000 рублей.Через некоторое время ей позвонил ФИО1, поинтересовался, поступили ли денежные средства, попросил перевести деньги на номер телефона, который продиктовал, куда она их и перевела.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), из которого следует, что 17.01.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п»г» ч3 ст.158 УК РФ, регистрацией КУСП ### от 03.01.2020г., заявитель Свидетель №1, согласно которого утром 3.01.2020г. дала телефон незнакомому позвонить, после этого с привязанной банковской карты снялись 6000 рублей, заявитель на работе в остановочном павильоне ул.Тухачевского, 16(л.д.3), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.01.2020г., согласно которого ЛИЦО_11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые период с 11.11 до 11.17 похитили денежные средства на сумму 6000 рублей, находясь на ул.Тухачевского, 16, причинив значительный материальный ущерб (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему(л.д.6-7), осмотрен остановочный павильон ул.Тухачевского, 16, отражающий общий вид торгового остановочного павильона, протоколом осмотра места происшествия от 3.01.2020 года, согласно которого осмотрен служебный кабинет в ОП «Юбилейный», на столе находится сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, кнопочный, на дисплее заходим в «меню», фиксируется с номера «900» в 11.11 смс сообщение о снятии денежных средств 3000 рублей, в 11.17- снятие денежных средств 3000 рублей.(л.д.12-13), протоколом явки с повинной(л.д.27) от 12.01.2020 года, в котором ФИО1 сообщает о совершении им преступления-переводе денежных средств в общей сумме 6000 рублей, при обстоятельствах, описанных в обвинении, копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органа ФИО3 №1ЛИЦО_6(л.д.32) и свидетельства о внесении записи в ЕГРИП(л.д..33),копией доверенности ЛИЦО_11(л.д.35-37), постановлением о производстве выемки у ЛИЦО_11 документов с указанием номера счета «Сбербанк» ФИО3 №1ЛИЦО_6 и заблокированной пластиковой карты(л.д.46), протоколом выемки документа с указанием номера счета «Сбербанк» ФИО3 №1ЛИЦО_6 -04973 и заблокированной пластиковой карты ### на имя ФИО3 №1ЛИЦО_6(л.д.47-49), протоколом осмотра указанных документов с фототаблицей (л.д.52-540, постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.55), постановлением о возращении указанных вещественных доказательств представителю потерпевшего (л.д.56-57), исковым заявлением ЛИЦО_13ЛИЦО_6 на сумму 6000 рублей(л.д.58), протоколом предъявления для опознания от 17.01.2020 года, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала в ФИО1 мужчину, который попросил телефон позвонить, звонил, писал СМС, потом телефон ей вернул, после чего было обнаружено, что похищены денежные средства 6000 рублей через номер «900», опознала мужчину по росту, чертам лица, голосу, прическе(л.д.60-65), протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 детализации операций по дебетовой карте за 3.01.2020г.(л.д.78-80), из которой следует, что 3.01.2020 года на карту с карты ЛИЦО_2 осуществлен дважды перевод по 3000рублей, протоколом осмотра дебетовой карты на им ЛИЦО_20, т.е. осмотрена история операций за 3.01.2020 года, подтверждающей данные переводы(л.д.81-83), постановлением о признании вещественным доказательством детализации операций и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.84).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения, в силу того, что ущерб причинен ИП ФИО3 №1ЛИЦО_6, в сфере предпринимательской деятельности, а не физическому лицу, в остальной части поддержавшей обвинение, защитника, не оспаривающего квалификацию предложенную гос.обвинителем в судебном заседании, суд, учитывая требования ст.246, 252 УПК РФ, считает, что следует исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, и следует правильно квалифицировать действия ФИО1 по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Бесспорно установлено, что именно ФИО1 при обстоятельствах, описанных в приговоре, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ИП ФИО3 №1ЛИЦО_6 в сумме 6000 рублей, и именно с банковского счета, путем использования сервиса «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «900»., что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «с банковского счета», что подтверждается показаниями самого ФИО1, которые согласуются и дополняются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела.

Все представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1ЛИЦО_6, в заявленном размере 6000 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1.: удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное здоровье подсудимого, ...

В соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд считает, учитывая требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания. Ст.73 УК РФ не применима при установленном виде рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч2 ст.68 УК РФ, оснований к применению ч3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных законом для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ч5 ст.69 УК РФ, поскольку имеется приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.05.2020 года. Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 19.05.2020 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.05.2020 года -2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.05.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с 25.04.2020 года до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 19.05.2020 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу ФИО5 ЛИЦО_2 6000(шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: истории операций по дебетовой карте на имя Свидетель №2 А л.д.84), документ с указанием номера счета «Сбербанк» ФИО3 №1ЛИЦО_6, заблокированная банковская карта ( л.д. 55), после вступления приговора суда в законную силу-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись