Приговор № 1-55/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №

УИД:28RS0№-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Тамбовского района Порохова А.А..

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, содержащегося ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> г. <адрес>Серышевский, 55, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Магдагачинского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3, ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение. Постановление

Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Условно - досрочно срок:1 год 5 месяцев 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> водворение в места лишения свободы. Срок: 3 года. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом отменен приговор на новое суд. рассмотрение.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> водворение в места лишения свободы. Срок: 3 года. В силу ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 г. 1 мес. лишения свободы.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом отменен приговор на новое суд. рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда <адрес> по ст.228 ч.1, 62 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского областного суда по ст. 166 ч.2 п. «а», ст.105 ч.2 п. «д», «ж», «з», ст.167 ч.1, ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 лет 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок 20 лет 7 месяцев лишения свободы, в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу велосипеда принадлежащего ФИО9, с проникновением в её жилище и причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> у находившегося на <адрес> в районе <адрес> ФИО1, достоверно знавшего о том, что на веранде указанного дома находится велосипед, возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества - велосипеда, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 05 минут в <адрес>, ФИО1, через калитку прошел во двор <адрес>, где убедился, что хозяев нет дома, подошел к двери веранды дома, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, который для нее является значительным, путем тайного хищения принадлежащего ей имущества, и желая их наступления, через незапертую дверь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут прошел на веранду дома и, таким образом, незаконно, с целью совершения кражи, проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО9, где в 10 часов 05 минут на веранде обнаружил, взял в руки и, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки W600 стоимостью 5500 рублей, с которым покинул помещение дома, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 с незаконным проникновением в <адрес>, являющийся жилищем ФИО9, тайного хищения чужого имущества - велосипеда марки W600 стоимостью 5500 рублей, потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимым ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев Н.Д. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что ФИО1 с целью кражи незаконно проник на веранду дома являющегося жилищем ФИО9.

В связи с тем, что потерпевшей ФИО9 причинен ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба для неё подтверждается показаниями самой потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из явки с повинной, объяснения, протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 а также из протокола проверки показаний на месте следует, что он подробно рассказал когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества принадлежащего ФИО9.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1 данные им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судим за умышленное тяжкое преступление и отбывал наказание за это преступление в местах лишения свободы.

Судимость за указанное преступление и вновь совершенное преступление в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, который учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.

Согласно характеристики администрации тамбовского сельсовета <адрес>, ФИО1 значится по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время место работы и адрес фактического проживания неизвестны. Другими сведениями администрация Тамбовского сельсовета не располагает.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в 2016 году был осужден, и по настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Ранее проживал в <адрес>. Детей на иждивении не имеет. Ранее судим. Жалоб, замечаний в адрес указанного гражданина со стороны жителей <адрес>, администрации села в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не поступало.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершеннного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления и применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправления осуждённого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о возможности применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания.

В настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору за преступления, которые он совершил после совершения данного преступления. Таким образом, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует учитывать требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

С учетом указанного обстоятельства ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом имеющихся данных о его личности, имеющихся сведений о его иных судимостях и назначенном по другому приговору наказании, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО9 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 20 (двадцать) лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров