Приговор № 1-746/2025 1-96/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-746/2025

дело (№) (1-746/2025)

27RS0(№)-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при помощнике судьи Захряпиной З.В., секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием: государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Мануилова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), с образованием 9 классов, имеющего малолетнего ребенка: дочь, (дата) года рождения, невоеннообязанного, холостого, официально нетрудоустроенного,

ранее судимого:

(дата) Ванинским районным судом (адрес) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условном, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц;

(дата) тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата)) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания (дата);

(дата) мировым судьей судебного участка (№) «(адрес)» по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания (дата);

Решением Советсткого-Гаванского городского суда (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор с (дата) по (дата),

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не находившегося,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, проживающей в (адрес) в (адрес), руководствуясь хулиганскими побуждениями, то есть выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, посягая при этом на чужое имущество, решил путем поджога, то есть общеопасным способом, уничтожить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - входную дверь (адрес) в г. (адрес).

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 12 часов 52 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, возникновения угрозы жизни и причинения вреда здоровью людей, находящихся в многоквартирном доме из-за распространения продуктов горения и высоких температур и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь на четвертом этаже в подъезде (№) подошел к входной двери (адрес) в (адрес), имеющимся при нем предметом, имеющим возможность производить открытый огонь (пламя), произвел открытый огонь (пламя), который поднес к уплотнителю двери, указанной квартиры, выполненного из воспламеняющегося материала, удерживая пламя около уплотнителя двери, дождался его возгорания, тем самым искусственно инициировал возгорание.

После чего, ФИО1, убедившись, что возгорание произошло и прогрессирует, с места преступления скрылся.

В результате воздействия высоких температур от горения, входная дверь (адрес) (адрес) была уничтожена и не пригодна к дальнейшему использованию по назначению, в связи с чем потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 23 260 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимому преступление, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой не погашенной судимости, и нахождения под административным надзором, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, находится на наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2018 года (т.1 л.д.168) с диагнозом: неоднократное употребление каннабиоидов с вредными последствиями.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 II.А. (иные данные). Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, мышления, критических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 II.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом указанных данных и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию расследованию преступления(которое выразилось в даче подробных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, а также в объяснениях (л.д.12), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, данного ФИО1 (л.д.12), поскольку согласно заявлению потерпевшей органу следствия стало известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению до дачи им объяснения. Вместе с тем объяснение учитывалось судом при принятии решения о наличии смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствие со ст.63 УК РФ, учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он признал факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного и влияние указанного состояния на поведение подсудимого при совершении преступления, с учетом выводов эксперта, согласно которым у ФИО1 (иные данные), (иные данные).

С изложенным суд приходит к выводу о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст.64 УК.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом сведений характеризующих подсудимых и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку ФИО1 назначается наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба в сумме 33 260 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержал свои исковые требования, пояснила, что указанная сумма складывается из стоимость входной двери в размере 23 260 рублей и 10 000 рублей – расходов, понесенных потерпевшей, в связи с доставкой и установкой двери. Подтверждающих документов в части понесенных расходов на доставку и установку двери суду не представлено. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 доставка и установка двери проводилась по устной договоренности.

Стороны, в том числе подсудимый, не возражали против суммы, указанной потерпевшей в поданном гражданском иске.

Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования в части 23 260 рублей. Поскольку причиненный ущерб в указанной судом сумме подтвержден исследованными судом платежными документами. Иных документов суду не представлено и в деле не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полотно двери и дверную коробку – считать возвращенным законному владельцу; копию расходной накладной, копию кассового чека – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему по данной норме закона наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 23 260 (двадцать три тысячи двести шестьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полотно двери и дверную коробку – считать возвращенным законному владельцу; копию расходной накладной, копию кассового чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов