Апелляционное постановление № 22-2615/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Судья Рочева Л.Ф. Дело № 22-2615/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Рыбалко К.В.

осужденного ФИО1

защитника Калачева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 августа 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, не имеющий постоянного места работы, проживающий и зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 21.11.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 19.12.2017 по ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 15.03.2018 по ст.158.1 (три преступления), ч.3 ст.30 –ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 08.06.2018 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 18.12.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 14.08.2019, с зачетом периода нахождения под стражей с 14.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Калачева М.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Рыбалко К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в тайном хищении (краже) принадлежащего гр. ФИО11 имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 5 750,90 рублей.

Преступление совершено 29.05.2019 в г. Сосногорск Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что характеризуется положительно, ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему. С учетом приведенных обстоятельств, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобачев Е.А. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1, никем по делу, в том числе и в жалобе осужденного, не оспаривается.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности: в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

С учетом совокупности этих обстоятельств и раскаяния ФИО1 в содеянном, суд назначил ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений в его действиях, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества, суд первой инстанции должным образом мотивировал. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается

Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного наказания, в том числе и путем применения ст.53.1, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: