Постановление № 1-85/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

уголовное дело № 1-85/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деркача А.Г.,

при секретаре Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняются в том, что 14 декабря 2018 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении кафе быстрого питания «Макдоналдс», расположенном по адресу: <...>, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 14 декабря 2018 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, находясь в кафе быстрого питания «Макдоналдс» по адресу: <...> подошел к столику вышеуказанного кафе, находящемуся на втором этаже помещения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взял, то есть тайно похитил, лежащие на столе беспроводные наушники марки Apple “AirPods” с зарядным устройством в корпусе белого цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в чехле белого цвета, материальной ценности не представляющем, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания в распоряжение суда поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, который возместил ущерб.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, подсудимого, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего, защитника-адвоката, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по этим основаниям, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении подсудимого ФИО1 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, материальный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшему в результате совершенного преступления был возмещен, в связи с чем, он не имеет никаких претензий к подсудимому, таким образом, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил последнему вред.

В соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 13 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 13 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 73), наушники Apple “AirPods” в корпусе белого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку – считать возвращенными по принадлежности их владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Абрамов