Решение № 2-1377/2021 2-1377/2021~М-1212/2021 М-1212/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1377/2021

УИД 42RS0011-01-2021-002257-20

Гражданское дело № 2-1377/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 16 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд вышеуказанным иском, а именно просит выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим. Указано, что квартира по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа. <дата> между Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Ленинск-Кузнецкого городского округа и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения <номер> сроком на 5 лет с <дата> по <дата>. В соответствии с п.5.3.3 договор прекращается с истечением срока договора. В настоящее время срок действия договора истек, после 29.05.2018 решение о предоставлении данного жилого помещения ответчикам органом местного самоуправления не принималось. В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО2 и ФИО2. 27.07.2018 решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании приобретшей право пользования указанным жилым помещением. Ответчики до настоящего времени без законных оснований проживают в жилом помещении по вышеуказанному адресу, чем ограничивают права истца по владению, пользования и распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом. В обоснование иска истец ссылается на ст.209, п.1 ст.288, ст.301, ст.304 ГК РФ.

В суде представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в суд не явились, согласно имеющемуся письменному заявлению исковые требования не признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали письменные возражения, иск ими не признан.

В суде представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании договора найма от <дата>, где и продолжают проживать по настоящее время, другого жилого помещения у них в собственности нет и проживать им негде. Они признаны малоимущими и поставлены в общую очередь на получение жилья. Со ссылкой на ст. 684 ГК РФ указал, что договор найма был заключен на срок 5 лет, т.е. до 29.05.2018, но в 2018 году никто ответчиков не уведомил о прекращении договора, а потому, полагает, что срок договора найма с ответчиками продлился до 29.05.2023, то есть договор считается действующим и нет оснований для его расторжения и соответственно выселения ответчиков.

Прокурор Романенко Л.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с ч.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в перечне муниципального жилищного фонда социального использования, что следует из постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 13.04.2020 № 565 и сведений, предоставленных Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа по состоянию на 03.06.2021 (л.д.11, л.д.19-21).

Судом также установлено, что <дата> между ФИО1 и Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключен договор найма жилого помещения <номер> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор найма включены дети ФИО1: ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> (л.д.6-7). Согласно п.1.3 договора найма жилого помещения договор заключен на срок с <дата> по 29.05.2018, условия договора не содержат условий о его обязательной пролонгации.

Однако при этом п.2.2.6 договора предусмотрено, что наниматель вправе не менее чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора обратиться в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа для принятия на жилищно-бытовой комиссии решения о заключении договора найма на новый срок или об освобождении жилого помещения в установленном порядке.

Ответчица ФИО1 (или члены ее семьи) не воспользовалась данным правом, предоставленным указанным пунктом договора, за продлением срока действия договора она не обращалась, доказательств обратного не представлено.

Суд считает ответчиков добровольно отказавшимися от реализации данного права, что не противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Пунктом 5.3.3 договора установлено, что договор прекращается с истечением срока договора. Согласно п.5.4 договора в случае прекращения данного договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить занимаемое жилое помещение граждане подлежат выселению в установленном порядке.

Срок действия договора найма от <дата> истек. Договор не продлевался, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО2 получили 11.05.2021 от Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа предупреждение, в котором содержалось требование о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 01.06.2021, а также указание о том, что в противном случае они будут выселены из него в судебном порядке. Однако до настоящего времени требование об освобождении жилого помещения ответчиками не выполнено. Об отсрочке исполнения требования о выселении ответчики не просили, но ФИО1, ФИО2 и ФИО2 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> и проживают по данному адресу, что подтверждено в суде представителем ответчиков ФИО4 Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд, а в ходе судебного разбирательства были установлены вышеуказанные обстоятельства, которые дают основание полагать безусловное наступление прекращения права пользования жилым помещением у ответчиков, поскольку срок, на который предоставлено жилое помещение, истек, оснований для его продления нет, заблаговременно собственник жилья предупредил жильцов о предстоящем выселении.

Оснований для применения положений ст.684 ГК РФ в данном случае нет, т.к. самим договором прямо прописан порядок возможности продления договора и условия для такого продления, о чем указывалось выше. Кроме того ст.684 ГК РФ предоставляет преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок перед иными лицами, но истец не намерен был заключать договор с иными лицами, т.к. вообще предоставлять данное жилье иным лицам более не может, т.к. жилой дом по <адрес> подлежит сносу как аварийное жилье.

Довод стороны ответчиков о том, что согласно выписке из протокола заседания комиссии <номер> от <дата> ФИО1 (состав семьи 3 человека) признана малоимущей, не может повлиять на выводы суда, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось ФИО1 и членам его семьи в связи с признанием ее малоимущей, таковой она признана гораздо позже и к тому же признание малоимущей может быть предпосылкой для постановки на учет нуждающейся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма в порядке, установленном гл.7 ЖК РФ, с учетом очередности.

Что же касаемо спорного жилого помещения, то следует отметить, что органом местного самоуправления не выносилось решение о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи данного жилого помещения на условиях социального найма. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу, подтвержден гражданско-правовой характер договора найма от <дата><номер>, ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании договором социального найма жилого помещения договора найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и ФИО1 в отношении спорного жилого помещения. Данное решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции <дата>. Срок договора найма жилого помещения <номер> от <дата> истек, а потому суд считает, что спорное жилое помещение занято ответчиками в настоящее время незаконно, оснований для их дальнейшего пользования им и проживания в нем у них не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

ФИО1 и члены ее семьи вправе претендовать на иное жилое помещение, которое могло бы быть им предоставлено в порядке очередности на условиях социального найма с учетом соблюдения ч.1-ч.3 ст.49, ст.53, ч.1 ст.63 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить:

Выселить ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле 2-1377/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.