Апелляционное постановление № 22-202/2020 22-8265/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-257/2019

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело № 22 – 202/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кускова Л.С. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

2 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 2 марта 2019 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 27 ноября 2019 года составляет 1 год 5 месяцев 15 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 2 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В колонию – поселение постановлено следовать самостоятельно.

Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Л.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие, как признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий; а также обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления. Считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ставицкий А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кускова Л.С. – без удовлетворения. Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке, дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Не установив указанных в ч. 4 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Размер назначенного осужденному наказания соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в числе которых, признание подсудимым вины, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, а также раскаяние в содеянном, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иные смягчающие обстоятельства из материалов дела не усматриваются, доводы адвоката об отсутствии тяжких последствий по делу, таковыми не являются.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что после постановления приговора между ФИО1 и ООО «Флагман» заключен договор подряда на выполнение строительно – монтажных работ, не влечет изменение приговора, поскольку не свидетельствует, что цели наказания, исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание и вид исправительного учреждения назначены ФИО1 верно.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кускова Л.С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/