Решение № 12-3-135/2024 12-3-15/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-3-135/2024

Дело № 12-3-15/2025 (12-3-135/2024)

УИД 56RS0007-03-2024-000481-17


Р Е Ш Е Н И Е

с.Северное 21 января 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственность «Глобалтрак Лоджистик» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, юридический адрес: 142407, <...>,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 12 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (далее также ООО «Глобалтрак Лоджистик») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 12 сентября 2024 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Глобалтрак Лоджистик» состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный №, находилось во владении и пользовании арендатора ООО «Монополия Файненшл Сервисес». По информации ООО «Монополия Файненшл Сервисес» передало транспортное средство во владение и пользование ФИО6

В судебное заседание представитель ООО «Глобалтрак Лоджистик», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «Глобалтрак Лоджистик».

Из материалов дела следует, что 29 июля 2024 года в 07:26:58 по адресу 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской, Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №15790245 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,09% (0.720 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.220 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 47,17% (2.830 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.830 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 34,89% (1.570 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.070 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 37,11% (1.670 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.170 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 39,11% (1.760 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.260 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 12 сентября 2024 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Глобалтрак Лоджистик» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «Глобалтрак Лоджистик».

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО «Глобалтрак Лоджистик» представлены в материалы дела:

копия договора аренды транспортного средства № № от 21 июня 2024 года, согласно которому между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и ООО «Монополия Файненшл Сервисес» заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), договор вступает в сиу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок аренды 6 лет;

копия акта приема-передачи от 27 июня 2024 года, согласно которому ООО «Глобалтрак Лоджистик» выше указанное транспортное средство передало ООО «Монополия Файненшл Сервисес» во временное владение и пользование на условиях договора аренды № от 21 июня 2024 года;

копия платежного поручения № от 09 июля 2024 года, из которого следует, что ООО «МФС» перечислило ООО «Глобалтрак Лоджистик» 21 397 рублей, назначение оплата по договору № 21 июня 2024 года за аренду;

копия графика платежей к договору аренды № от 21 июня 2024 года, согласно которому установлены выкупная цена транспортного средства и периодичность платежей;

копия договора аренды № от 25 июня 2024 года и акт приема-передачи от 27 июня 2024 года, из которых следует, что ООО «МФС» передало во временное владение и пользование ИП ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), договор вступает в сиу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия договора 6 лет;

копия графика платежей к договору аренды № от 25 июня 2024 года, согласно которому установлены выкупная цена транспортного средства и периодичность платежей;

копия путевого листа №, срок действия с 15 июля 2024 года по 14 августа 2024 года, из которого следует, что данный лист выдан ИП ФИО5, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИС», в реестре системы взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано ООО «Лорри», при этом ООО «РТИС» также представлено заявление ИП ФИО5, который просит зарегистрировать его в реестре системы взимания платы в качестве владельца (собственника) указанного выше транспортного средства, заявление датировано 25 июня 2024 года, к заявлению приложен договор аренды № от 25 июня 2024 года, заключенный между ООО «МФС» и ИП ФИО5

Оснований не доверять указанным документам не имеется, так как нарушений требований закона суд не усматривает, и считает их допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

При этом представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ИП ФИО5, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Глобалтрак Лоджистик» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобалтрак Лоджистик», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Глобалтрак Лоджистик» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кривобокова