Приговор № 1-567/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-567/2025

Дело № 1-567/2025 УИД 12RS0003-01-2025-002196-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Абдуллиной Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Одинцовой Г.Н., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Саперова А.И., представившего удостоверение № 623 и ордер серии АП25 № 003011, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 мая 2024 года по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 19 февраля 2025 года,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 16 минут 08 апреля 2025 года ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где взял с полок стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 3699,97 рублей, а именно: упаковку кофе «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ АРАБИКА натуральный жареный в зернах» массой 500 г, стоимостью 899,99 рублей, две упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 210 гр. каждая, стоимостью за упаковку 1399,99 рублей, общей стоимостью 2799,98 рублей. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 08 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 16 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят тайный для окружающих характер, действуя умышленно, с находящимися в его руках вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», на общую сумму 3699,97 рублей вышел из помещения магазина.

08 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 16 минут сотрудник магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, БТГ увидела преступные действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», выбежала вслед за ним из помещения магазина и на крыльце выдвинула требование о его возврате. Желая завершить свои преступные действия до конца, у ФИО1, находящегося на крыльце магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осознающего, что его действия стали очевидны для БТГ и носят открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, 08 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 16 минут ФИО1, находясь на крыльце магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый для БТГ характер, умышленно, игнорируя требование последней о прекращении его противоправных действий и возврате похищенного имущества, продолжая удерживать при себе имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 3699,97 рублей, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть открыто похитил его, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3699,97 рублей.

Он же, ФИО1 03 мая 2025 года в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 20 минут находился в магазине «EUROSPAR» №15, расположенном по адресу: <...>, где сложил в находящуюся в его руках продуктовую корзину товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 3628,80 рублей, а именно: упаковку подгузников «HUGGIES ELITE SOFT» №3 5-9 кг 80 шт, стоимостью 1 649 рублей, банку кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 270 гр, стоимостью 1199,90 рублей, флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;» ОСНОВНОЙ УХОД 2 в 1» объемом 400 мл., стоимостью 779,90 рублей. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – находящихся в продуктовой корзине товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 3628,80 рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 03 мая 2025 года в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 20 минут, находясь в магазине «EUROSPAR» №15, расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия носят тайный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно достал из продуктовой корзины, находящейся в его руке, вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 3628,80 рублей, с которыми, не оплатив их стоимость на кассе, покинул помещение магазин. Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после выхода из магазина ФИО1 с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 3628,80 рублей, задержан сотрудником магазина СЯВ возле дома № 72 по ул. Фестивальной г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, а похищенное имущество изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 08 апреля 2025 года около 17 часов 10 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный в доме № 18 по ул. П.Курсантов г. Йошкар-Олы, что-то купить для себя. Он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу, на полках которого выставлены на продажу различные наименования кофе. Он решил купить кофе. В это время рядом с ним находилась сотрудник магазина. Он спросил ее по поводу кофе, где он находится, она ему показала. Он взял в руки с полки стеллажа две упаковки кофе MONARCH и одну упаковку кофе МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ, направился к кассовой зоне и понял, что у него не хватит денежных средств. В связи с этим он решил их похитить. ФИО1 направился к кассе самообслуживания, прошел мимо нее, не оплатив за товары, находящиеся у него в руке, и направился к выходу из магазина. На крыльце магазина ФИО1 услышал женский крик: «Стой! Верни товары!». Он обернулся и увидел, что за ним бежит женщина – сотрудник магазина, которая ранее находилась с ним в торговом зале магазина. ФИО1 понял, что она видела его действия, знает, что он не оплатил товары, находящиеся у него в руке, что он их открыто похищает. ФИО1 проигнорировал требования женщины и убежал. Похищенное имущество он продал ранее незнакомым людям на улицах г. Йошкар-Олы. О том, что кофе похищен, покупателям не сообщал. 11 апреля 2025 года ФИО1 доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, где написал явку с повинной, обязуется возместить материальный ущерб.

03 мая 2025 года около 21 часа 15 минут ФИО1 зашел в магазин «EUROSPAR», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить товар, при нем имелись денежные средства. В помещении магазина ФИО1 взял продуктовую корзину и прошел в отдел с детскими товарами, где на полках стеллажа выставлены на продажу различные наименования памперсов. Он взял одну пачку с памперсами и положил в продуктовую корзину. Далее подошел к стеллажу с кофе, где взял с полки 1 банку кофе и положил в продуктовую корзину. После этого ФИО1 направился в отдел с бытовой химией, где на полках стеллажа выставлены на продажу различные наименования шампуней. Он взял с полки стеллажа флакон с шампунем и положил в продуктовую корзину. В этот момент он понял, что у него не хватает денежных средств на оплату вышеуказанных товаров и решил их тайно похитить. Он прошелся по торговому залу магазина и направился к выходу, беспрепятственно покинул помещение магазина, не оплатив за товары. За ним никто не бежал, не кричал, он тайно совершил указанное преступление. Возле дома № 72 по ул. Фестивальной г. Йошкар-Ола к ФИО1 подошёл мужчина, представился сотрудником магазина и попросил пройти с ним обратно в магазин. В этот момент ФИО1 понял, что сотрудник магазина знает, что он похитил товар в магазине. Он не стал отрицать, что похитил товар из магазина, прошел вместе с ним в магазин и вернул товар. Далее приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, где он написал явку с повинной. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29-32, 151-154).

В целом аналогичные вышеизложенным обстоятельства совершения хищений описаны ФИО1 в явках с повинной, протоколы которых от 11 апреля 2025 года и 03 мая 2025 года исследованы в судебном заседании (т. 1 л.д. 17, 131).

Обстоятельства и добровольность написания ФИО1 явок с повинной нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей МММ (оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле) - т. 1 л.д. 80-81, БСО (старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Йошкар-Оле) - т. 1 л.д. 203-204.

В судебном заседании явки с повинной, показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что они даны им добровольно, без какого-либо давления со стороны кого-либо.

Оценивая и анализируя показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у ФИО1 и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления 08 апреля 2025 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

09 апреля 2025 года в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился КВА с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности мужчину, который 08 апреля 2025 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, взял с прилавка товарно-материальные ценности, вышел через кассу, не оплатив их (т. 1 л.д. 5).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ЛСИ (начальника отдела по безопасности филиала АО «Тандер») следует, что в АО «Тандер» входит сеть магазинов «Магнит», среди которых магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. 09 апреля 2025 года ему позвонил специалист отдела безопасности АО «Тандер» КВА и сообщил, что 08 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 15 минут совершено открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». В настоящее время ЛСИ известны данные мужчины - ФИО1 КВА сообщил ЛСИ, что ФИО1 08 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 15 открыто похитил из помещения магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 3699,97 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 58-61).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БТГ (директора магазина «Магнит» по адресу: <...>) следует, что 08 апреля 2025 года около 17 часов 10 минут она находилась в торговом зале магазина, напротив стеллажа, на полках которого выставлены на продажу различные наименования кофе. 08 апреля 2025 года в 17 часов 12 минут к данному стеллажу подошел мужчина, в настоящее время ей известно, что это ФИО1 ФИО1 спросил БТГ, где находится интересующий его кофе, она ему показала. ФИО1 на ее глазах взял в руку одну упаковку кофе «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ АРАБИКА натуральный жареный в зернах», массой 500 гр., и две упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 210 гр., каждая, с которыми направился к кассовой зоне магазина. БТГ направилась вслед за ним, чтобы убедиться, что ФИО1 оплатит товары, находящиеся у него в руке. ФИО1 направился к кассе самообслуживания, но прошел мимо нее, не оплатив за товары, находящиеся у него в руке, и направился к выходу из магазина. В этот момент БТГ поняла, что ФИО1 не собирается оплачивать товары, и быстрым шагом направилась вслед за ним. Из вида ФИО1 она не теряла, шла за ним. 08 апреля 2025 года в 17 часов 15 минут ФИО1 успел выйти из магазина, БТГ проследовала вслед за ним и, находясь на крыльце магазина, крикнула ему вслед: «Стой! Верни товары!». ФИО1 на требования БТГ обернулся, увидел, что она бежит за ним и кричит ему вслед, но проигнорировал ее требование и убежал. ФИО1 видел БТГ и слышал ее требования. Он совершил открытое хищение вышеуказанного имущества на глазах БТГ Последняя остановилась, поняла, что догнать ФИО1 не сможет, вернулась в магазин и сообщила о данном факте специалисту отдела безопасности КВА 09 апреля 2025 года в магазин приезжали сотрудники полиции, которые осмотрели помещение магазина, изъяли записи с камер видеонаблюдения за 08 апреля 2025 года, ценники на похищенные товары (т. 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВА следует, что 08 апреля 2025 года ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, БТГ, которая сообщила о совершенном 08 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 15 минут открытом хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер». 09 апреля 2025 года КВА сообщил о данном факте в полицию и начальнику отдела безопасности филиала АО «Тандер» ЛСИ (т. 1 л.д. 54-57).

Показания представителя потерпевшего ЛСИ, свидетелей БТГ, КВА в части объема и стоимости похищенного имущества находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании справкой о стоимости товара от 09 апреля 2025 года, согласно которой 08 апреля 2025 года из магазина «Магнит» похищены: упаковка кофе «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ АРАБИКА натуральный жареный в зернах», массой 500 гр., две упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 210 гр. каждая (т. 1 л.д. 6), копией счета-фактуры № 3141 от 17 марта 2025 года, согласно которой упаковки кофе «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ АРАБИКА натуральный жареный в зернах», массой 500 гр., поступили в магазин «Магнит» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 64), копией счета-фактуры № 3010035658 от 30 марта 2025 года, согласно которой упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 210 гр., поступили в магазин «Магнит» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 65-66), изъятыми ценниками с рыночной стоимостью указанных выше товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 93-95, 96).

Обстановка в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 09 апреля 2025 года исследован в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия изъяты ценники по похищенные товары и видеозапись с камеры видеонаблюдения за 08 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 9-12).

Изъятые ценники, диск с видеозаписью из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, за 08 апреля 2025 года осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 82-91, 93-95), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92, 96).

Осмотром установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как мужчина, внешне схожий с ФИО1, берет со стеллажа товарно-материальные ценности (три упаковки кофе), затем, удерживая их в руке, проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покидает помещение магазина, при этом вслед за ним бежит женщина – сотрудник магазина.

На просмотренных видеозаписях ФИО1 уверенно опознал себя и свои действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 97-101).

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления 03 мая 2025 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

03 мая 2025 года в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился МДЕ с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 03 мая 2025 года около 21 часа 18 минут, пройдя мимо кассовой зоны магазина «EUROSPAR №15», расположенного по адресу: <...>, совершил кражу товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 115).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего МДЕ (специалиста по экономической безопасности ООО «СПАР Миддл Волга») следует, что в ООО «СПАР Миддл Волга» входит сеть магазинов «EUROSPAR». Один из магазинов «EUROSPAR» № 15 расположен по адресу: <...>. Вечером 03 мая 2025 года МДЕ позвонил сотрудник указанного магазина СЯВ и пояснил, что 03 мая 2025 года им выявлен факт тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга». В настоящее время МДЕ известно, что это был ФИО1 Действия ФИО1 стали известны сотруднику магазина СЯВ, который задержал ФИО1 возле магазина, попросил вернуться в помещение магазина и выдать похищенный товар. О данном факте было сообщено сотрудникам полиции, которые, прибыв на место, изъяли похищенные товары, ценники на них и видеозаписи за 03 мая 2025 года. Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, ООО «СПАР Миддл Волга» возмещен в полном объеме на общую сумму 3628,80 рублей путем возврата похищенного (т. 1 л.д. 205-208).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЯВ (контролера магазина «EUROSPAR» № 15, расположенного по адресу: <...>) следует, что 03 мая 2025 года около 21 часа 18 минут он находился в торговом зале магазина перед мониторами, на которые выходят камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, где просматривал видеозаписи. В 21 час 18 минут 03 мая 2025 года в помещение магазина зашел мужчина, позже стало известно, что это ФИО1 ФИО1 взял продуктовую корзину, прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу, на полках которого выставлены на продажу различные наименования подгузников, взял одну упаковку подгузников «HUGGIES ELITE SOFT» № 3 5-9 кг 80 шт., в руках с которой прошел к стеллажу, на полках которого выставлены на продажу различные наименования кофе, взял рукой с полки стеллажа одну банку кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный» массой 270 гр., которую поместил в продуктовую корзину, находящуюся у него в руке. После чего, ФИО1 подошел к стеллажу, на полках которого выставлены различные наименования шампуней и бальзамов, где взял с полки стеллажа флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;» ОСНОВНОЙ УХОД 2 в 1», объемом 400 мл., который поместил в продуктовую корзину, находящуюся у него в руке. После чего, ФИО1, удерживая в руке упаковку подгузников и продуктовую корзину, в которой находились банка кофе и шампунь, направился к кассовой зоне. По пути к кассовой зоне ФИО1 достал из продуктовой корзины банку кофе и шампунь, оставив пустую продуктовую корзину в торговом зале магазина. ФИО1, удерживая в руках упаковку подгузников «HUGGIES ELITE SOFT» №3 5-9 кг 80 шт., банку кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 270 гр., флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;» ОСНОВНОЙ УХОД 2 в 1» объемом 400 мл., минуя кассовую зону, не оплатив их стоимость на кассе, покинул помещение магазина 03 мая 2025 года в 21 час 20 минут. СЯВ понял, что ФИО1 похитил вышеуказанные товары, покинул рабочее место и проследовал вслед за ФИО1 СЯВ подошел к ФИО1 возле дома № 72 по ул. Фестивальной г. Йошкар-Олы и попросил его пройти с ним в служебное помещение магазина. Он не кричал вслед ФИО1, требований вернуть товары не выдвигал, просто подошел к нему и попросил его пройти с ним в помещение магазина. Он провел ФИО1 в служебное помещение магазина, сообщил о данном факте специалисту экономической безопасности ООО «СПАР Миддл Волга» МДЕ, который сообщил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр магазина, изъяли похищенные товары и ценники на них, видеозаписи за 03 мая 2025 года (т. 1 л.д. 199-202).

Показания представителя потерпевшего МДЕ, свидетеля СЯВ относительно перечня и стоимости похищенного имущества находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «EUROSPAR №15», расположенного по адресу: <...>, от 03 мая 2025 года, согласно которой похищены: упаковка подгузников «HUGGIES ELITE SOFT» №3 5-9 кг 80 шт., стоимостью 1 649 рублей, банка кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 270 гр., стоимостью 1199,90 рублей, флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;» ОСНОВНОЙ УХОД 2 в 1», объемом 400 мл., стоимостью 779,90 рублей (т. 1 л.д. 116), актом о приемке товара № Mv-Q9-00006075 от 08 апреля 2025 года, согласно которому банки кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 270 гр., поступили в магазин «EUROSPAR №15», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 211-213), актом о приемке товара № Mv-Q9-00007832 от 03 мая 2025 года, согласно которому флаконы с шампунем «HEAD&SHOULDERS;» ОСНОВНОЙ УХОД 2 в 1», объемом 400 мл., поступили в магазин «EUROSPAR №15», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 214-216), актом о приемке товара № Mv-Q9-00007289 от 25 апреля 2025 года, согласно которому упаковки с подгузниками «HUGGIES ELITE SOFT» №3 5-9 кг 80 шт., поступили в магазин «EUROSPAR №15», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 217-219), изъятыми ценниками с рыночной стоимостью указанных выше товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 118-123).

Обстановка в помещении магазина «EUROSPAR №15», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 03 мая 2025 года исследован в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия изъяты: банка кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 270 гр., флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;» ОСНОВНОЙ УХОД 2 в 1» объемом 400 мл., упаковка подгузников «HUGGIES ELITE SOFT» №3 5-9 кг 80 шт., а также записи с камер видеонаблюдения, ценники (т. 1 л.д. 118-123).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ценники, похищенные товарно-материальные ценности, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения супермаркета «Евроспар» за 03 мая 2025 года осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 179-181, 183-192, 225-231), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 182, 193, 232).

Осмотром видеозаписи зафиксировано как мужчина, внешне схожий с ФИО1, в магазине «EUROSPAR №15», расположенном по адресу: <...>, подходит к стеллажу с товарами, берет упаковку подгузников, затем с другого стеллажа банку кофе и флакон шампуня и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, беспрепятственно выходит из магазина с указанными товарами.

На просмотренных видеозаписях ФИО1 уверенно опознал себя и свои действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 194-198).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания представителей потерпевших МДЕ, ЛСИ, свидетелей МММ, БТГ, КВА, БСО, СЯВ, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1, между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

Мотивом совершенных преступлений явилась корыстная цель.

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению от 08 апреля 2025 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности исследованных в суде доказательств, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина БТГ, которая понимала противоправный характер его действий. Кроме того, БТГ предприняла меры к пресечению хищения имущества АО «Тандер», предприняла попытку задержать ФИО1, изъять похищенное имущество, требуя от ФИО1 прекращения противоправных действий. ФИО1 проигнорировал требования БТГ, продолжил доводить до конца свои преступные намерения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, совершаются в присутствии постороннего лица, которое понимало противоправный характер его действий.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он изъял похищенное имущество, с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по преступлению от 03 мая 2025 года квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в прениях сторон.

Суд не соглашается с указанной позицией, признавая ее необоснованной, не нашедшей своего объективного подтверждения, не соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

Судом установлено, что ФИО1 03 мая 2025 года с находящимся при нем похищенным имуществом вышел из магазина «EUROSPAR» № 15, расположенного по адресу: <...>, не оплатив его стоимость на кассе, однако, непосредственно после выхода из магазина, возле соседнего дома, он был остановлен и задержан сотрудником магазина СЯВ, который провел его в служебное помещение, где ФИО1 добровольно выдал похищенный товар. Из показаний ФИО1 следует, что он был задержан сотрудником магазина на улице после выхода из помещения магазина, распорядиться похищенным он не успел, после чего добровольно выдал похищенное. Согласно показаниям свидетеля СЯВ, он по камерам видеонаблюдения заметил, как ФИО1 совершает действия, направленные на хищение товара, и сразу же направился вслед за выходящим из магазина ФИО1, которого догнал на улице.

ФИО1 свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина СЯВ непосредственно после выхода из магазина.

Таким образом, ФИО1 непосредственно после совершения хищения был задержан и не имел возможности воспользоваться похищенным или распорядиться им по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 03 мая 2025 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров, представленные видеозаписи, иные доказательства, оценив и проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 08 апреля 2025 года) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03 мая 2025 года) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

По заключению комиссии экспертов от 17 июля 2025 года № 584 ФИО1 хроническим психическим, временным психическим, иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдал, а обнаруживал на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме «<иные данные> В период содеянного ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у него наркомании, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (т. 2 л.д. 26-27).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств, отвечал по существу на поставленные вопросы. Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 243-244, 245-246), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 20, 21), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение ФИО1 в быту не поступало (т. 2 л.д. 22), по месту прохождения военной службы в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» характеризуется положительно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (т. 2 л.д. 23, 24, 25), вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ по преступлению от 08 апреля 2025 года явку с повинной (т. 1 л.д. 17), по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, указании на себя при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, участие в боевых действиях и награждение государственной наградой, наградами ЧВК «Вагнер» (т. 2 л.д. 23, 24, 25), благодарность Главы Луганской Народной Республики за безупречное служение Отечеству (т. 2 л.д. 24), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, принесение извинений представителям потерпевших.

Судом не усмотрено законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению от 03 мая 2025 года явку с повинной. Поскольку преступные действия ФИО1 наблюдались сотрудником магазина СЯВ, который и задержал ФИО1 непосредственно после выхода из магазина. Таким образом, на момент составления ФИО1 явки с повинной, у сотрудников полиции была полная информация от очевидца произошедшего о факте совершения преступления, перечне похищенного, лице, его совершившем, что осознавал и подсудимый. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, в протоколе явки с повинной отсутствует. Следовательно явка с повинной не может быть признана добровольным заявлением о преступлении по смыслу ст. 142 УПК РФ, однако, при этом протокол явки с повинной, содержащий самоизобличающие пояснения ФИО1, учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку преступление от 03 мая 2025 года не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, наказание за него назначается судом с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, степень их общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе так и после совершения преступлений, суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 по всем преступлениям с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 6 УК РФ, предусматривающими необходимость назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, факт возмещения причиненного ущерба в полном объеме, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для назначения ФИО1 наказания по обоим преступлениям с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности как совершенных ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО1, его поведение как в ходе так и после совершения преступлений, суд не находит законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, с учетом характера и степени их общественной опасности, размера причиненного материального ущерба, всех данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия ограничений к труду, возможности трудиться, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы. Поскольку ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание, что ФИО1 к отбытию наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года не приступал, отбытого срока не имеет, оснований для производства зачета на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 отбытого по приговору суда от 10 сентября 2025 года срока не имеется.

При назначении наказания в виде принудительных работ оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании не имеется.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению, отмене не подлежит.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников – на стадии предварительного расследования адвокатов Мухачева А.П. в размере в размере 3 460 рублей (т. 1 л.д 178), Саперова А.И. в размере 13 378 рублей (т. 2 л.д. 74), на стадии судебного разбирательства адвоката Саперова А.И. в размере 5 190 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников составляет 22028 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд принимает во внимание возраст подсудимого, его социальное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, возможность трудиться и получать доход, в связи с чем согласно ст. 131 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» ЛСИ заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением АО «Тандер», на сумму в размере 3 699, 97 рублей (т. 1 л.д. 70-71). В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме путем перечисления на расчетный счет АО «Тандер» денежных средств в размере 3700 рублей, что также подтверждено представителем АО «Тандер» ЛРИ В связи с вышеизложенным, законных оснований для удовлетворения гражданского иска АО «Тандер» не имеется.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, часть согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, часть, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ЛСИ о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 22028 (двадцать две тысячи двадцать восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- ценники, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- банку кофе «MONARCH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», массой 270 гр., флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS;» ОСНОВНОЙ УХОД 2 в 1», объемом 400 мл., упаковку подгузников «Хаггис Элит софт» 80 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего МДЕ, - оставить у представителя потерпевшего АО «Спар Миддл Волга» МДЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова