Приговор № 1-85/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 февраля 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.

подсудимой ФИО7,

ее защитника – адвоката Касьянова А.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, инвалидом не являющейся, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, в состоянии беременности не находящейся, ранее судимой:

- 31.10.2017 г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя умышленно, совершила грабеж – то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7 05.01.2018 г. в период в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Потерпевший №1, подошла к шкафу в данной квартире, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что ее преступные действия очевидны и понятны для находящихся вместе с ней в указанной квартире ФИО5 и ФИО1, осознавая свое физическое превосходство перед последними и то, что они не будут ей препятствовать, взяла руками с полки указанного шкафа телевизор марки «PHILIPS», 26PFL3606H/12, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, который переставила на стол и сказала присутствующему в указанной квартире ФИО3, не посвящая его в свой преступный умысел, взять со стола вышеуказанный телевизор, после чего они вместе вышли из указанной квартиры, после чего ФИО7 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.1 л.д. 34).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями самой ФИО7, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д. 64-68), согласно которым свою вину в совершении указанного преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно совершила открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – телевизора марки «Philips»- 05.01.2018 г. в период в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут, находясь в <адрес>.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания (т.1 л.д. 35-37), согласно которым он проживает в <адрес>. Вернувшись домой 06.01.2018 г., он обнаружил, что пропал принадлежащий ему телевизор марки «PHILIPS», 26PFL3606H/12, со слов дочери ФИО5 ему известно, что телевизор похитила ФИО7

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д. 71-74), согласно которым 05.01.2018. г. она находилась по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, куда пришла ФИО7 за своим сожителем ФИО3, который также находился по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 разбудила ФИО4 и сказала взять телевизор, принадлежащий ее (ФИО5) отцу, после чего они вдвоем ушли.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д. 79-81), согласно которым со слов сестры ФИО1 ей известно, что 05.01.2018 г. ФИО7 приходила по месту жительства ФИО5 в <адрес> в <адрес>, где устроила скандал и забрала телевизор.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д. 75-78), согласно которым 05.01.2018 г. она находилась в гостях у ФИО5 в <адрес> в <адрес>, куда явилась ФИО7 за своим сожителем ФИО3, который находился там же, где устроила скандал и забрала телевизор.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания (т.1 л.д. 82-85), согласно которым 05.01.2018 г. он находился в <адрес> в <адрес>, где выпивал спиртное. В какой-то момент он лег спать. Через некоторое время он проснулся от того, что кричала его сожительница ФИО7, затем она прошла в другую комнату, он за ней, где опять уснул сидя в кресле, затем она его привела в чувства и сказала взять телевизор, который находился в тот момент на столе. На тот момент он плохо соображал, поскольку был сильно пьян, просто делал то, что говорила ФИО7

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2018 г. (т.1 л.д. 6-11), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2018 г. (т.1 л.д. 25-27), согласно которому с участием ФИО7 был осмотрен служебный кабинет № 206 ОП № 2 ОМВД России по <адрес>, расположенный в административном здании в <адрес>, где был изъят телевизор, похищенный ФИО7 и принадлежащий Потерпевший №1 Указанный телевизор был осмотрен протоколом от 07.01.2018 г. (т.1 л.д. 47-51) и постановлением от 07.01.2018 г. (т.1 л.д. 52) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- товарным чеком на указанный телевизор, который был осмотрен протоколом от 07.01.2018 г. (т.1 л.д. 39-43) и постановлением от 07.01.2018 г. (т.1 л.д. 44) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО7 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справкам на л.д.102-103, ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО7 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку с ее участием проведен осмотр места происшествия (л.д.25-27), в ходе которого ФИО7 выдала похищенное ею имущество, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленную характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО7 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Указанное преступление по настоящему делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО7 в период испытательного срока по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31.10.2017 г.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения по указанному приговору и о возможности исправления ФИО7 без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к ней положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Наказание подсудимой следует назначить с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровского района без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31.10.2017 г. исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО7 - освободить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «PHILIPS», 26PFL3606H/12 и товарный чек на него, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина