Приговор № 1-42/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000157-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карнауховой Л.А., представившей удостоверение № от 10.03.2021 года, ордер № от 02.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2025 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления, в значительном размере.

После этого, реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ФИО1 пришел на пустырь, расположенный на расстоянии около 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и желая этого, в период времени с 12 часов до 13 часов приобрел путем сбора руками на указанном участке наркотическое средство – марихуану массой 35,7 грамм, в значительном размере, которое сложил правый карман одетой на нем куртки.

07 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в кабинете отделения полиции по <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО1 незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – марихуана массой 35,7 грамм, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 07 апреля 2025 года он находился по месту жительства по <адрес>, где решил для личного употребления собрать дикорастущей конопли. Для этой цели он около 12 часов взял дома принадлежащий ему велосипед и поехал на пустырь, расположенный в районе свинокомплекса, находящегося в восточной части села. Проехав по проселочной дороге, около 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, он остановился около пустыря, где руками без перчаток стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в правый карман одетой на нем куртки камуфляжного цвета. Собирал он коноплю до 13 часов. Затем, собрав необходимое ему количество конопли, он вышел с пустыря на проселочную дорогу и в этот момент к нему подъехал автомобиль, из которого вышли молодые мужчины, предъявили ему удостоверения и представились сотрудниками полиции. На вопросы сотрудников полиции он сказал, что у него нет запрещенных предметов и веществ. Тогда сотрудники полиции пояснили ему, что он будет задержан. Перед задержанием ему были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол задержания, с которым он ознакомился под роспись. После этого сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль и доставили его в отделение полиции, где, находясь в одном из служебных кабинетов ему были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что он снова сказал, что при нем ничего запрещенного нет. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в кармане одетой на нем куртки была обнаружена собранная им ранее дикорастущая конопля, которая была у него изъята и упакована, с ладоней его рук были произведены смывы. По окончании личного досмотра составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29-31)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, пояснив, что эти показания соответствуют действительности, он давал такие показания добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 16 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности (пустырь), расположенный на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он 07.04.2025 года, приобрел для личного употребления дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 32-36).

В судебном заседании ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> с целью выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Около 13 часов 20 минут, точное время указать не могут, они на служебном автомобиле заехали в <адрес> и свернули на проселочную дорогу, расположенную в начале <адрес> села, которая ведет в сторону пустыря, находящегося в районе свинокомплекса <адрес>. Проехав около 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес> ими был замечен выходящий с пустыря житель <адрес> ФИО1 Для проверки данного гражданина они остановились, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. В ходе беседы ФИО1 заметно нервничал, и они заметили, что в правом кармане одетой на нем куртки камуфляжного цвета что-то есть. На их вопрос, что находится в кармане, и имеются ли при нем запрещенные к обороту наркотические средства, ФИО1, пояснил, что ничего нет. После этого было принято решение задержать ФИО1 и доставить его в отделение полиции. Перед задержанием ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен. По прибытию в отделение полиции, с участием понятых, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане одетой на нем куртки была обнаружена россыпью растительная масса похожая на коноплю, которая была у него изъята и упакована, составлен протокол. В ходе изъятия никакого давления на ФИО1 не оказывалась, все пояснения тот давал добровольно без принуждения (т. 1 л.д. 42-43, 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП по <адрес>. 07 апреля 2025 горда к нему обратился старший оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в проведении личного досмотра в отношении ФИО1. Им были приглашены двое понятых и находясь в кабинете отделения полиции им был проведён личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане одетой на нем куртки была обнаружена россыпью растительная масса похожая на коноплю, которая была у него изъята и упакована, с обеих ладоней рук ФИО1 были произведены смывы. По данному поводу им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие были ознакомлены. В ходе изъятия с их стороны никакого давления на ФИО1 не оказывалась, все пояснения тот давал добровольно (т. 1 л.д. 46-47).

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля Свидетель №5, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 07 апреля 2025 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1. Около 14 часов 25 минут они были приглашены в служебный кабинет отделения полиции по <адрес>, где находился ФИО1, на нем была одета камуфляжного цвета куртка и было видно, что в правом кармане что-то находится. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим права и обязанности и приступили к личному досмотру, в ходе которого в правом кармане куртки одетой на ФИО1 была обнаружена растительная масса. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которую тот собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления. После обнаружения растительная масса была упакована и изъята, с обеих ладоней рук ФИО1 были произведены смывы. По данному поводу сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие были ознакомлены. В ходе изъятия со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 не оказывалась, все пояснения тот давал добровольно без принуждения (т. 1 л.д. 40-41, 48-49).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном задержании, 07.04.2025 года в 13 часов 10 минут на участке местности на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес> был административно задержан ФИО1 с целью изъятия из незаконного оборота предметов и веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен (т. 1 л.д. 7).

Как следует из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 07.04.2025 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в правом боковом кармане камуфляжной куртки одетой на ФИО1 куртки обнаружена растительная масса схожая с наркотическим средством – марихуаной. Растительная масса изъята и упакована в полимерный пакет №. Контрольный тампон изъят и упакован в полимерный пакет №. Тампон, при помощи которого с обеих ладоней рук ФИО1 произведены смывы, изъят и упакован в полимерный пакет №. Горловины всех пакетов прошиты нитями, концы скреплены на бирках и опечатаны бумажными наклейками с оттисками печатей МО МВД России «Михайловский» (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно справке об исследовании №-хс от 10 апреля 2025 года, представленная на исследование в полимерном пакете растительная масса, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства – марихуаны составила 35,7 г. (с учетом израсходованной ранее навески 0,5 гр.) (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта №-х от 30 апреля 2025 года, на представленном на экспертизу контрольном тампоне, упакованном в полимерный пакет №, характерных для конопли компонентов - каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. На представленном на экспертизу тампоне со смывами с рук ФИО1,упакованном в полимерный пакет №, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в полимерный пакет, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила - 35,4 г (с учетом израсходованной ранее навески 0,5 гр.) (т. 1 л.д. 66-70).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 05 мая 2025 года с фототаблицей, осмотрены: полимерный пакет с пакетом и бирками из-под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от 30.04.2025 года является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны составила - 35,4 г (с учетом израсходованной ранее навески 0,5 гр), справка об исследовании №-хс от 10.04.2025 года (т. 1 л.д. 50-53).

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району) от 05 мая 2025 года указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-55).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется.

Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями ФИО1; протоколом проверки его показаний на месте от 16 мая 2025 года; заключением эксперта №-х от 30 апреля 2025 года; фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра предметов (документов) от 05 мая 2025 года.

Суд также учитывает, что свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 306, 307 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого и показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте, подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается. Показания подсудимым даны после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено.

Замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе проверки его показаний на месте, а также, касающиеся организации проведения данного следственного действия, ФИО1, его защитником, а также лицами, принимавшими участие при проведении следственного действия, не высказаны.

ФИО1 ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволенных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО1 в ходе дознания не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признает их в соответствии со ст. 74 УПК РФ допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе дознания при его допросе, проведении проверки показаний на месте соответствуют исследованным материалам уголовного дела (фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра предметов (документов) от 05 мая 2025 года, показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4), им не противоречат, и в совокупности с другими доказательствами, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого по делу, в связи с чем кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Экспертное исследование назначено с учетом требований ст. 195 УПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуюсь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела, и в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 07 апреля 2025 года с 12 часов до 13 часов, находясь на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и желая этого, приобрел путем сбора руками на указанном участке наркотическое средство – марихуану массой 35,7 грамм, в значительном размере, которое сложил правый карман одетой на нем куртки.

07 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в кабинете отделения полиции по Константиновскому району Амурской области, обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО1 незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – марихуана массой 35,7 грамм, в значительном размере.

Таким образом, 07 апреля 2025 года ФИО1 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 35,7 грамм, что является значительным размером.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно. Его действия были направлены на достижение цели - для личного потребления: приобретения наркотического средства в значительном размере.

Как установлено в судебном заседании цели сбыта наркотических средств подсудимый ФИО1 не имел, так как желал лично употребить наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования наркотическим средством.

В соответствии с разъяснением содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта нашли свое подтверждение.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака в «значительном размере» суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 35,7 грамм отнесено к значительному размеру.

Вид и масса наркотического средства – марихуаны массой 35,7 грамм установлено заключением эксперта № 281-х от 30 апреля 2025 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № 281-х от 30 апреля 2025 года допустимым доказательством.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 76-79), состоял на учете Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, снят с учета в связи с окончанием испытательного срока (т. 1 л.д. 81), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра, фтизиатра в ГАУЗ АО «Константиновская районная больница» не состоит. Состоял на учете у врача психиатра-нарколога с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-84, 88), за медицинской помощью в ГБУЗ АО «АОПБ» не обращался, под диспансерным наблюдением не состоит (т. 1 л.д. 85), в ГБУЗ АО «АОПБ» не обращался (т. 1 л.д. 86), состоит на воинском учете военного комиссариата Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов (т. 1 л.д. 94-100), старшим УУП ОП по Константиновскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села и администрации не поступали, на профилактическом учете в ОП по Константиновскому району не состоял и не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 101).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний в ходе дознания, которые он в последствии пожелал поверить на месте совершения преступления, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, а именно место и время приобретения наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного подсудимым преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы и считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно в условиях исполнения наказания в виде штрафа, которое является наиболее мягким по санкции данной статьи.

При определении размера штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1. заработной платы или иного дохода. Данных о трудном материальном положении ФИО1 материалы дела не содержат и им в ходе судебного заседания не указаны.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Михайловский» <адрес>, УРН 304841, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №. Банк получателя платежа: отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес> БИК №, счет банка получателя 40№ Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД РФ «Михайловский» л.с №, № счета получателя 03№, КБК №, УИН 18№.

ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный пакет с пакетом и бирками из-под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от 30.04.2025 года является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны составила - 35,4 г (с учетом израсходованной ранее навески 0,5 гр.), - переданные на хранение в КВД № ОП по Константиновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.