Постановление № 1-187/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело №


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

защитника адвоката Фенько Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, ФИО1, находясь в спальной комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>А принадлежащего Потерпевший №1, где на полу возле кровати увидела черную сумку, реализуя свой внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитила женскую сумочку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая подала письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела по данному основанию, ее защитника и мнение прокурора, суд считает уголовное дело и уголовное преследование подлежащими прекращению в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении указанного лица.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей хранящиеся у Потерпевший №1 под сохранной распиской в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжении последней по принадлежности (л.д. 44).

Выплату вознаграждения адвокату Фенько Е.В. в размере 1320 рублей произведенную из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд.

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей хранящиеся у Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Фенько Е.В. в размере 1320 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: