Приговор № 1-178/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-178/2020

УИД 28RS0019-01-2020-000615-06 дело № 1-178/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 23 сентября 2020 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Злобиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 ноября 2013 года <данные изъяты> по <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением <данные изъяты> от 9 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 4 года; 6 апреля 2018 года освобождён по отбытию наказания,

в отношении которого по данному уголовному делу на основании постановления <данные изъяты> от 28 мая 2020 года (л.д. 149-150) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 26 мая 2020 года (л.д. 135-137),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2 Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в строительном вагончике на <адрес><адрес>, увидев в барсетке, принадлежащей ФИО2 денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решил совершить их хищение.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, находясь в строительном вагончике на территории <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв в руками из барсетки, которая лежал в кармане куртки, денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Гордиенко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 согласился с применением особого порядка рассмотрения дела. Указал, что материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Ильина Л.Ф., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В силу ч. 1 ст. 314 УК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал со следствием, давал изобличающие его показания, кроме того, изъявил желание, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что следует из показаний потерпевшего (л.д. 30-32), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый в суде попросила у ФИО2 прощение за содеянное. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которые он отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от 11 ноября 2013 года.С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он в браке не состоит, детей не имеет, однако сожительствует на протяжении полутора лет с женщиной, помогает ей в воспитании двух несовершеннолетних дочерей, трудоустроен <данные изъяты>

Характеризующие данные о личности ФИО1 суд оценивает в совокупности.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО1 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования как ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей наказание при рецидиве преступлений, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания подсудимому не применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначено более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, занятая им позиции полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд исходя из интересов общества, с учётом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд пришёл к выводу, что ФИО1 возможно назначить только в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, приняв во внимание разъездной характер работы ФИО1, а также отношение подсудимого к содеянному.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, занятой им позиции признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: пара мужских туфель и деньги в сумме 4500 рублей (л.д. 25, 26), которые на основании постановления следователя были переданы потерпевшему под расписку, следует считать возращёнными законному владельцу.

В ходе судебного следствия от потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 был заявлен иск о взыскании с виновного причинённого преступлением материального ущерба в размере 6500 рублей в части не возмещённого материального ущерба, от которого в судебном заседании потерпевший отказался. Отказ от иска был принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пара мужских туфель и деньги в сумме 4500 рублей - считать возращённым законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий: И.А. Кузнецова