Решение № 12-94/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-94/2021

дело №12-94/21


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 09 июня 2021 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре Серба А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203401485759 от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203401485759 от 29.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203401485759 от 29.09.2020 года было обжаловано им в установленный законом срок в вышестоящий должностной орган, однако ответ на жалобу им не получен до настоящего времени, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 21.09.2020 года в 17:52:37 по адресу: 63 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 146 «Краснодар – Верхнебаканский» Краснодарский край, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Однако, считает, что в нарушение норм КоАП обстоятельства его дела не были выяснены всесторонне, полно и объективно. В данном правонарушении вины ФИО1 нет, так как согласно договора безвозмездного пользования №2033081 от 07.09.2020 года, заключенного им с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», ФИО1 было передано бортовое устройство «ПЛАТОН» и установлено на его транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...>. Согласно приложению №1 к Договору, за указанным транспортным средством было закреплено бортовое устройство №350011568. В соответствии с п. 2.1.3 Договора, ссудодатель обязан обеспечить регистрацию бортовых устройств в системе взимания платы. При установке бортового устройство на его транспортное средство все необходимые сигнальные лампочки, свидетельствующие о его работе, светились. ФИО1 внес оплату в размере 980 рублей 39 копеек и 10 сентября 2020 года отправился в рейс. Бортовое устройство было постоянно включено и он считал, что деньги, как обычно автоматически списываются, однако, в начале октября 2020 года ему пришло письмо в котором было постановление по делу об административном правонарушении, из которого стало ясно, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его транспортным средством с него не удерживалась. 02.10.2020 года ФИО1 обратился с жалобой в ООО «РТИТС» и согласно акта возврата бортового устройства, по результатам процедуры диагностики, проведенной в процессе возврата, было выявлено его технически неисправное состояние. Кроме того, согласно выписке операций из системы взимания платы «ПЛАТОН» за период с 00:00:00 01.09.2020 года по 23:59:59 30.09.2020 года (МСК) путь, пройденный транспортным средством ФИО1 по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения равен 0.0 км. На начало периода на расчетной записи имелось 283 рубля 59 копеек, 08.09.2020 года ФИО1 внесено еще 980 рублей 39 копеек, указанная сумма в размере 1 263 рубля 59 копеек сохранилась на конец периода 30.09.2020 года. Таким образом, ввиду технически неисправного состояния бортового устройства серийный номер 350011568, плата, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам с ФИО1 не удерживалась не по его вине. На тот момент ФИО1 не знал о неисправности бортового устройства.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 года, судья приходит к выводу, что указанный срок заявителем не пропущен, так как вышеуказанное постановление ФИО1 обжаловал в установленном законом порядке, направив 14.10.2020 года жалобу в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора, однако ответ на данную жалобу им получен не был, в связи с чем заявитель вынужден был обратиться в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203401485759 от 29.09.2020 года, 21.09.2020 года в 17:52:37 по адресу: 63 км 200 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 6).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29 августа 2014 г. № 1662-р (с изм. и доп. от 02.10.2018 г.), заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы».

Как следует из материалов дела, ФИО1 07.09.2020 года заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» договор безвозмездного пользования №2033801, согласно приложения №1 которого Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ФИО1 бортовое устройство серии 350011568 №Р371ТВ123 (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской операций, составленной 02.10.2020 года в отношении владельца ТС ФИО1, что за период 00:00:00 01.09.2020 года по 23:59:59 30.09.2020 года путь, пройденный транспортным средством ФИО1 по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения равен 0.0 км. На начало периода на расчетной записи имелось 283 рубля 59 копеек, 08.09.2020 года ФИО1 внесено еще 980 рублей 39 копеек, указанная сумма в размере 1 263 рубля 59 копеек сохранилась на конец периода 30.09.2020 года (л.д. 10).

Таким образом, ФИО1 перед выездом в рейс в установленном законом порядке обеспечил установку и включение бортового устройства серии 350011568 №Р371ТВ123 на принадлежащем ему транспортном средстве, внес оплату оператору в достаточном размере.

Вместе с тем, согласно акту возврата бортового устройства от 02.10.2020 года, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» в лице ФИО2 Р-А. Р., по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства серии 350011568 №Р371ТВ123 выявлено его технически неисправное состояние (л.д. 9).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203401485759 от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203401485759 от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203401485759 от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП в отношении ФИО1 , прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда Н.А. Безуглова