Приговор № 1-386/2019 1-63/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 Республики ФИО1, проживающего по месту регистрации по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты – <адрес> - Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 во исполнение судебного решения в части лишения специального права – права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдал. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права - права управления транспортными средствами считается прерванным.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управлением транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки №, и передвигался по улицам города ФИО1 Республики ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> г. ФИО1.

Согласно результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,920 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГАИ. С результатами медицинского освидетельствования согласен.

Вина ФИО2 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан автомобиль марки №. У водителя данного автомобиля имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО2. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Результат на приборе составил 0,778 мг/л. С данным результатом ФИО2 не согласился и попросил провести ему медицинское освидетельствование в ПНО. Дежурный врач провел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,920 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 70-73)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан водитель ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Результат на приборе алкотектор «Юпитер – К» составил 0,778 мг/л. С данным результатом ФИО2 не согласился и попросил свозить его в ПНО на медицинское освидетельствование. Дежурный врач провел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,920 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 86-89)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, являются также:

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут в дежурную часть Отдела МВД Росси по <адрес> поступило сообщение по телефону от ИДПС Свидетель №2 о том, что по адресу: г. ФИО1 <адрес> около <адрес> остановлен автомобиль № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения,(л.д. 22)

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут был остановлен автомобиль марки № ходе проверки документов было установлено, что у водителя ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился. Далее в ПНД г. ФИО1. Согласно справки 46 от ДД.ММ.ГГГГ выданной врачом наркологом ФИО6 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 23)

- протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, (л.д. 24)

- Акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора: 0,778 мг/л., (л.д. 25)

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (л.д. 28)

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ: установлено состояние опъянения, (л.д. 29)

- протокол об административном правонарушении <адрес>, (л.д. 30)

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты – <адрес> – Югры по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (л.д. 94-97)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки №, припаркованного на участке расположенного возле <адрес> г. ФИО1, (л.д. 32-37)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки №, (л.д. 62-66)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - диска, содержащего видеозаписи факта обнаружения автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия и отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО2.(л.д. 80-84)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования установленной, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в деле не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.

Вещественное доказательство: компакт – диск, содержащий видеозапись факта освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 путём подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: