Приговор № 1-111/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Уголовное дело № 1-111/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – Явной Н.Ю.

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Арбузова В.А., адвоката Саввиди А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО\10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бурятской ССР, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, разведенного, работающего в ООО «<адрес> в должности мастера участка зеленого хозяйства, ограниченно годного к военной службе, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № 2-481/2016 от 02.11.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края, с подсудимого ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части от всех видов дохода ежемесячно, начиная с 02.11.2016 года до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований Конвенции о правах ребенка, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты по судебному приказу № 2-481/2016 от 02.11.2016 года, а так же о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 51930/16/23034-ИП от 14.11.2016, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания ребенка и желая их наступления, будучи привлеченным 26.04.2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и достоверно зная об административном наказании, назначенном мировым судом судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края в виде 80 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно, совершил аналогичное деяние. Так за период с 14.11.2019 года по 20.01.2020 года ФИО2, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, в центре занятости населения на учете не состоит, алименты не выплачивает, задолженность не погашает. Уважительных причин невыплаты ФИО2 алиментных обязательств не установлено. В результате неоднократной неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в период с 14.11.2019 года по 20.01.2020 года в размере 25 041, 50 руб., при общей задолженности 128 718 рублей.

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и осознанное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом. Подсудимый в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего были согласны с особым порядком судебного разбирательства.Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, военнообязанный, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО\11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержание 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копию исполнительных производств 51930/16/23034-ИП и № 27944/19/23034-ИП - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья