Приговор № 1-406/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-406/2020

_____________

Разместить

дело № 1-406/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 22 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Ложкиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – Кулинич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шелег М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (данные извлечены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

15.04.2020 около 19 часов ФИО1, находясь у третьего бетонного основания теплотрассы, пролегающей по участку местности, расположенного на расстоянии 5 метров от (данные извлечены) по (данные извлечены), по направлению движения автотранспорта в сторону ул. (данные извлечены), извлек из тайника, полимерный пакет с обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» №46379, 20 калибра, которое действуя умышленно и незаконно, хранил в указанном месте, не имея документов, предоставляющих право на хранение оружия, периодически проверяя его сохранность. Далее ФИО1, удерживая пакет с указанным оружием в руках, передвигаясь на общественном транспорте, переместил его в (данные извлечены), где спрятал на нижнюю полку шкафа, и в продолжение ранее возникшего преступного умысла, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, продолжил незаконно хранить до 07 часов 10 минут 28.04.2020, когда в период времени с 06:45 до 07:10 часов, сотрудниками УФСБ России по Омской области, указанное оружие было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу обрез охотничьего ружья относится к самодельно изготовленному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола и удаления приклада. При самодельном переделывании использовались (данные извлечены). Данный обрез охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд исключает из квалификации признаки «незаконные перевозка и ношение оружия», а также указание при описании преступного деяния обстоятельств приобретения огнестрельного оружия.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. Так, объектом преступления, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, является общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с соответствующими общеопасными предметами. Оружие, в нарушение установленного порядка, хранилось подсудимым на протяжении длительного времени и до изъятия сотрудниками УФСБ. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда, изменении степени общественной опасности деяния вследствие его действий. Действия подсудимого, попросившего извинений перед государственным обвинителем, а также изъятие оружия усилиями правоохранительных органом, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, восстановлении нарушенных прав общества, государства и заглаживании подсудимым вреда.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 119, 131), сведения характеризующие участковым уполномоченным полиции его личность по месту жительства (л.д.132), состояние беременности супруги подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательными показаниями относительно обстоятельств незаконного хранения оружия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности супруги подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в условиях применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска, а также с возложением на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» №46379, 20 калибра, находящийся на хранении в оружейной комнате ОП №7 УМВД России по г. Омску, передать в Управление ФС ВНГ РФ по Омской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).Верно:

Судья:

Секретарь: