Решение № 12-297/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело № 12-297/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу представителя ООО «Шефмонтаж» - ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в /________/ ФИО4 /________/С-17 от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шефмонтаж», /________/

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в /________/ ФИО4 /________/С-17 от /________/ ООО «Шефмонтаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Шефмонтаж» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что /________/ вынесено постановление в отношении ООО «Шефмонтаж» об административном правонарушении, в котором указывается, что им нарушена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. По мнению представителя, основания для привлечения ООО «Шефмотнаж» к административной ответственности у уполномоченного органа отсутствовали, поскольку с его стороны вменяемого административного правонарушения не совершалось, соответственно, отсутствовало событие административного правонарушения. Бухгалтер ФИО3 представила листок нетрудоспособности в ООО «Шефмонтаж» /________/, в ООО «Шефмонтаж» установлены следующие дни выплаты заработной платы: выплата производится 25 числа оплачиваемого месяца, оставшаяся часть заработной платы 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Указанные дни зафиксированы и трудовым договором, заключенным между ФИО3 и ООО «Шефмонтаж». Выплата пособия ООО «Шефмонтаж» произведена своевременно. Отмечает, что в постановлении от /________/ в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует указание на место совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Шефмонтаж» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в /________/ ФИО4 указала, что в ходе проводимой ею проверки по жалобе ФИО3 были выявлены нарушения законодательства, выявлены факты ненадлежащего выполнения работодателем установленных законом обязанностей, несвоевременно произведена оплата временной нетрудоспособности, а также компенсация за задержку оплаты листка нетрудоспособности была произведена только после внесения представления, но в установленные сроки по представлению.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет за собой назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

За невыполнение норм ТК РФ работодатель несет административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что между директором ООО «Шефмонтаж» - ФИО5 и ФИО3 заключен трудовой договор б/н от /________/, согласно которому ФИО3 принята на должность бухгалтера ООО «Шефмонтаж» на бессрочном основании.

Пунктом 4.1 указанного трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: аванс 25 числа - оплачиваемого месяца; оставшаяся часть заработной платы -10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как следует из материалов дела, работником сдан работодателю листок нетрудоспособности с /________/ по /________/ – /________/. В связи с чем оплата пособия по представленным ФИО3 листкам нетрудоспособности должна была быть произведена в ближайший день, установленный для выплаты заработной платы, а именно /________/. Оплата же пособия по указанному листку нетрудоспособности работодателем была произведена /________/.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены помимо постановления N 45-37С-17 от /________/ по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя; документами, представленными ООО «Шефмонтаж», в том числе трудовым договором, платежным поручением.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "Шефмонтаж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

У суда нет сомнений в правильности выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «Шефмонтаж» в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В данном случае имеет место быть пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Указание в постановлении на то, что ООО «Шефмонтаж» нарушена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ является технической ошибкой (опечаткой), довод жалобы в этой части не может быть принят судом.

Местом совершения административного правонарушения является место регистрации юридического лица ООО "Шефмонтаж" – г. Томск, /________/.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в /________/ ФИО4 /________/С-17 от /________/ в отношении ООО «Шефмонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Шефмонтаж» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Фесенко