Решение № 2-67/2025 2-67/2025(2-874/2024;)~М-935/2024 2-874/2024 М-935/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-67/2025

Дело № 2-67/2025 (2-874/2024)

27RS0010-01-2024-001499-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 06 февраля 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика войсковой части 59946 ФИО2,

представителей ответчика ФКУ "127 финансово-экономическая служба" МО РФ ФИО3, ФИО4,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к войсковой части 59946, Федеральному казенному учреждению "127 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование доводов, что с 19.08.2020 по настоящее время работает в качестве гражданского персонала в войсковой части 59946 в должности техника отделения вычислительной техники. Войсковая часть 59946 расположена на территории Солнечного муниципального района Хабаровского края, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с 19.08.2010 по 18.09.2020 (за 10 лет работы) она не использовала право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. С 19.09.2020 у неё возникло право на указанную компенсацию за 11-й и 12-й годы работы, который исчисляется с 11 года работы. За период работы с 19.08.2020 по 18.08.2021 она дважды находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске: с 26.07.2021 по 10.08.2021 (16 к/дней) и с 01.11.2021 по 29.11.2021 (28 к/дней). Правом на компенсацию стоимости проезда не пользовалась. За 12 год работы (период с 19.08.2021 по 18.08.2022) она находилась в отпуске с 01.09.2022 по 30.09.2022 с выездом к месту проведения отпуска в п.Партунит Республики Крым, и компенсацией стоимости проезда, однако в приказе о выплате компенсации (с которым её не знакомили) необоснованно был указан период работы с 19.08.2022 по 18.08.2024, что впоследствии повлекло неправомерный отказ в выплате компенсации стоимости проезда за 13-й и 14-й годы работы.

В 2024 году ей было предоставлено два отпуска: первый отпуск с 01.02.2024 (за период работы с 19.08.2022 по 18.08.2023), то есть за 13 год работы, и 4 дня за период с 19.08.2023 по 18.08.2024; второй отпуск – с 10.08.2024 (за период с 19.08.2023 по 18.08.2024), то есть за 14 год работы, при этом начало отпуска было перенесено с 21.08.2024 на 10.08.2024 по заявлению истца, в связи с наличием путевки в Дом отдыха МО РФ.

Приказом работодателя от 11.07.2024 о предоставлении отпуска было определено выплатить ей предварительную компенсацию расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в сумме 89975 руб., при этом период оплаты, за который была определена компенсация стоимости проезда, в приказе указан с 19.08.2024 по 18.08.2026. С содержанием приказа она ознакомлена не была.

24.09.2024 по возвращении из отпуска ею было подано заявление работодателю о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с приложением необходимых документов. В ноябре 2024 года письмом командира войсковой части ей было отказано в данной выплате на том основании, что она уже использовала свое право на компенсацию стоимости проезда за период работы с 19.08.2022 по 18.08.2024 в 2022 году.

Просит взыскать с ответчиков затраты по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере 99852,30 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1, о чем представила письменное заявление.

Также истцом представлено в суд письменное заявление об уточнении исковых требований в части указания ответчика, с которого подлежат взысканию денежные средства: просит взыскать с ФКУ «127 финансово-экономическая служба» МО РФ за счет средств, предназначенных для финансирования войсковой части 59946 в её пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 99852,30 руб.

Участвующая ранее в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что пользовалась правом на оплату проезда в 2022 году, поэтому посчитала, что в 2024 году может снова использовать проезд в отпуск.

Представитель истца ФИО1 поддержал позицию истца, дополнив, что Постановление Правительства РФ № 455 определяет начальный период возникновения права на компенсацию расходов на оплату проезда, но не определяет конечный период, согласно закону, данное право возникает вместе с правом на отпуск, который согласно трудовому законодательству предоставляется по истечению 6 месяцев работы. В 2022 году истец взяла компенсацию за период с 2020 по 2022 год, а далее - с 2022 по 2024 год. В данном случае ФИО5 не смогла реализовать свое право на компенсацию проезда: ей предоставили отпуск в 2022 году за период 2021-2022 года, а проезд предоставили за неотработанный период. Поэтому согласно судебной практике, составление графиков отпусков и предоставление отпусков - это прерогатива работодателя и непосредственное предоставление отпуска за отработанный период может выходить в течение календарного года за пределы двухлетнего периода приема на работу. Соответственно, работник имеет право требовать компенсацию, даже если он выходит за двухлетний период, но отпуск предоставляется в данном периоде. Аналогичной позиции придерживается Федеральная служба по труду и занятости РФ. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика войсковой части 59946 ФИО2 в судебном заседании с доводами истца и его представителя не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению: с 01.09.2022 по 30.09.2022 ФИО5 находилась в отпуске с выездом в п.Партунит Республики Крым, при этом она своевременно не использовала право на компенсацию проезда за период до 18.08.2022, в связи с чем утратила право на проезд за указанный период, и поскольку у нее была путевка в санаторий МО РФ «Крым», а оплачиваемый проезд к отпуску вышел за пределы двухлетнего периода работы, ей оплатили компенсацию за проезд за следующий период работы: с 19.08.2022 по 18.08.2024, поэтому право на компенсацию стоимости проезда за данный период ею было реализовано в 2022 году, соответственно в 2024 году оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с 10.08.2024 по 30.09.2024 (за период работы с 19.08.2023 по 18.08.2024), ей не положена. В соответствии с п.4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, компенсация расходов на проезд является целевой выплатой и не суммируется в случае, когда работник своевременно не воспользовался данным правом. Право работника на получение компенсации истекает не в последний день календарного года, в котором работнику предоставлен отпуск, а в последний день двухлетнего периода, дающего право на получение компенсации от работодателя и исчисляемого со дня поступления работника на работу.

Также пояснила, что в силу пункта 1 Приказа Министра обороны РФ от 29.12.2012 № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации», представителями Министерства обороны РФ, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ являются командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) – в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

Представители ответчика Федерального казенного учреждения "127 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ «127 ФЭС» МО РФ) ФИО3 и ФИО4 требования истца не признали, представив письменные возражения, указав, что ФКУ «127 ФЭС» МО РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку образовано путем выделения из ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" с 02.05.2024 с внесением записи в ЕГРН. Войсковая часть 59946 не является юридическим лицом, не состоит в налоговом органе, у нее отсутствует правовой статус организации. Отсутствие у войсковой части лицевого счета в органах Федерального казначейства не является препятствием для взыскания денежных средств с юридического лица и не может быть основанием для обращения взыскания расходов на ФКУ "127 ФЭС" МО РФ. Также ФКУ "127 ФЭС" МО РФ не является работодателем истца. Полагают, что надлежащим ответчиком должно являться юридическое лицо, обособленным подразделением которого является войсковая часть 59946, не имеющая статуса самостоятельного юридического лица. Наименование данного юридического лица им неизвестно, данную информацию им не предоставляют.

Также имеют возражения по существу исковых требований: на основании представленных документов у ФИО5, трудоустроенной 19.08.2010, право на компенсацию расходов за первый и второй год работы возникает с 19.08.2010 по 18.08.2012 одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска; за третий и четвертый годы непрерывной работы право на компенсацию расходов возникает с третьего года работы, то есть с 19.08.2012 по 18.08.2014, и так далее.

Вместе с тем, ФИО5, согласно выписок из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № №, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.09.2022 по 30.09.2022 за период с 19.08.2021 по 18.08.2022, а также предоставлено право компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаж к месту использования отпуска и обратно в пгт.Партунит, Республика Крым за период работы с 19.08.2022 по 18.08.2024.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО5 предоставляется очередной оплачиваемый отпуск с 10.08.2024 по 18.09.2024 за период работы с 19.08.2023 по 18.08.2024. Одновременно с отпуском работнику предоставляется право воспользоваться компенсацией проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в х.Бетта Краснодарского края за период с 19.08.2024 по 18.08.2026.

Из анализа периодов использования очередных оплачиваемых отпусков и права на компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно с начала трудоустройства ФИО5 следует, что имеют место факты нарушения положения ст.122 ТК РФ, согласно которой отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя, то есть очередные оплачиваемые отпуска предоставляются истцу за прошедший рабочий период, а право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется за предстоящий период работы (авансом). Таким образом, право воспользоваться компенсацией расходов у ФИО5 возникает только при нахождении в очередном отпуске за рабочий период, совпадающий с периодом использования права на компенсацию проезда.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу части первой ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5 ст.325 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

В пункте 2 Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 с 19.08.2010 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 59946 в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 54-57).

Право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно у истца возникло в следующие периоды:

1) с 19 августа 2010 года по 18 августа 2012 года (1 и 2 год работы);

2) с 19 августа 2012 года по 18 августа 2014 года (3 и 4 год работы);

3) с 19 августа 2014 года по 18 августа 2016 года (5 и 6 год работы);

4) с 19 августа 2016 года по 18 августа 2018 года (7 и 8 год работы);

5) с 19 августа 2018 года по 18 августа 2020 года (9 и 10 год работы);

6) с 19 августа 2020 года по 18 августа 2022 года (11 и 12 год работы);

7) с 19 августа 2022 года по 18 августа 2024 года (13 и 14 год работы);

8) с 19 августа 2024 года по 18 августа 2026 года (15 и 16 год работы).

За период с 19.08.2010 по 18.09.2020 (за 10 лет работы) истец не использовала право на компенсацию проезда к месту проведения отпуска, что сторонами не оспаривается.

С 19.08.2020 у ФИО6 возникло право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 11 и 12 год работы (шестой двухлетний период).

В 2021 году истец находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках 2 раза: с 26.07.2021 по 10.08.2021 (16 календарных дней) и с 01.11.2021 по 29.11.2021 (28 календарных дней), правом на оплату проезда не пользовалась.

Согласно графику отпусков на 2022 год, утвержденному 26.10.2021, в период с 01.09.2022 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней (л.д.20,63).

Выпиской из приказа командира войсковой части 59946 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.09.2022 по 30.09.2022 за период работы с 19.08.2021 по 18.08.2022 с оплатой проезда до места использования отпуска в пгт.Партунит, Республика Крым и обратно за период работы с 19.08.2022 по 18.08.2024 (седьмой двухлетний период) (л.д.22,66).

Таким образом, истцу предоставлен отпуск за период работы с 19.08.2021 по 18.08.2022, а компенсация проезда - за следующий период, когда возникло это право (с 19.08.2022 по 18.08.2024).

Согласно графику отпусков на 2024 год, утвержденному 26.10.2023, истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней с 01.02.2024 и в количестве 40 календарных дней с 21.08.2024 (л.д.20,69).

Выпиской из приказа командира войсковой части 59946 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10.08.2024 по 18.09.2024 за период работы с 19.08.2023 по 18.08.2024 с оплатой проезда до места использования отпуска в х.Бетта Краснодарского края и обратно за период работы с 19.08.2024 по 18.08.2026 (л.д.27,85).

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, дата начала отпуска была изменена по заявлению истца с 21.08.2024 на 10.08.2024 в связи с предоставлением ей путевки в санаторий МО РФ «Крым».

18.06.2024 ФИО6 обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации до начала отпуска по предварительной стоимости проезда (л.д.26).

24.07.2024 ФКУ «127 ФЭС» МО РФ вернуло в адрес командира войсковой части 59946 документы на выплату предварительной компенсации расходов на оплату проезда ФИО6 в связи с отсутствием у нее права на оплату проезда в соответствующем периоде (л.д.35-36).

24.09.2024 истцом подано заявление о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 99852,30 руб. до х.Бетта Краснодарского края и обратно, в выплате которой работодателем также было отказано письмом за подписью командира войсковой части 59946 в связи с отсутствием права на оплату проезда, с указанием, что право на компенсацию стоимости проезда за период работы с 19.08.2022 по 18.08.2024 она использовала в 2022 году (л.д.38).

Таким образом, судом установлено, что за период работы в войсковой части 59946 ФИО5 фактически один раз был компенсирован период расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, с 19 августа 2022 года по 18 августа 2024 года (13 и 14 год работы –седьмой двухлетний период) (отпуск с 01.09.2022 по 30.09.2022 за период работы с 19.08.2021 по 18.08.2022).

При оплате проезда в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № № командир войсковой части указал на выплату компенсации за период с 19.08.2022 по 18.08.2024, однако на момент издания этого приказа ФИО5 еще не утратила право на оплату проезда за период работы с 19.08.2020 по 18.08.2022, то есть за 11-й и 12-й год работы (шестой двухлетний период).

Следовательно, за период работы с 19.08.2022 по 18.08.2024 у нее возникло право на оплату проезда за 13-й и 14-й годы работы (седьмой двухлетний период), в связи с чем отказ работодателя в оплате проезда является необоснованным.

Неверное указание в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ периода работы истца, за который у нее имеется право на выплату компенсации стоимости проезда (с 19.08.2022 по 18.08.2024) не свидетельствует об отсутствии права у истца на выплату компенсации за предшествующий двухлетний период (с 19.08.2020 по 18.08.2022).

Возражения ответчиков об отсутствии у истца права на компенсацию расходов к месту использования отпуска основаны на неправильном применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, поскольку на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № истец использовала отпуск за 11-й и 12-й год работы (шестой двухлетний период).

На основании ч.4 ст.122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Таким образом, при уходе в отпуск за 13-й и 14-й рабочий год у истца вновь возникло право на оплату проезда, начиная с 13-го года.

Трудовое законодательство не устанавливает привязки компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно к периоду, за который предоставляется отпуск. Компенсация осуществляется за двухгодичный период. Если он наступил, то работник вправе воспользоваться указанной компенсацией. Право на оплату проезда раз в два года зависит от самого факта предоставления и использования отпуска.

Также Трудовой кодекс РФ не содержит требований обязательного выезда работника в отпуск до окончания периода, за который работник приобрел право на указанную компенсацию.

Правила компенсации расходов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 455, предусматривают лишь дату возникновения права на получение компенсации, а поскольку отпуск работник может использовать до конца календарного года, то и право на получение компенсации также.

Доводы ответчиков о том, что ФИО5 при заполнении авансового отчета на оплату проезда в период отпуска с 01.09.2022 по 30.09.2022 достоверно знала о том, что ей была предоставлена компенсация проезда за период работы с 19.08.2022 по 18.08.2024, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку указание периодов, с которыми закон связывает право на оплату проезда, в том числе их правильности, является прерогативой работодателя и не зависит от работника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя надлежащих ответчиков по данному гражданскому делу, суд руководствуется следующим.

Как следует из положений ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 Трудового кодекса РФ).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст.20 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы 2,6 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Трудовые отношения у истца ФИО5 возникли, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с войсковой частью 59946 (в лице командира в/ч 59946), именно эта организация является работодателем по отношению к истцу.

Работодатель истца - войсковая часть 59946 находится на финансовом обеспечении ФКУ "127 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации.

В силу специфики организации в Вооруженных Силах Российской Федерации отношений по оплате труда и иных выплат гражданского персонала их участником является не только военная организация (войсковая часть), с которой работник состоит в трудовых отношениях, но и специализированое учреждение Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее функции по начислению и выплате заработной платы, компенсаций и т.д. указанной категории работников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работника ФИО5 подлежит взысканию с работодателя - войсковой части 59946 за счет средств ФКУ "127 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФКУ «127 ФЭС» МО РФ ФИО3, о ненадлежащих ответчиках в данном трудовом споре, судом отклоняются.

Определяя сумму компенсации проезда, суд принимает во внимание представленные истцом копии проездных документов ФИО5 (оригиналы находятся у работодателя), согласно которым затраты на проезд составили 99852,30 руб., в том числе:

- проезд по маршруту: г.Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск 11.08.2024 -5750,30 руб. (кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- проезд по маршруту: Хабаровск-Москва-Сочи-Москва-Хабаровск - 89975 руб. (билет и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

- проезд по маршруту: хутор Бетта –г.Туапсе -3599 руб. (автобусный билет от ДД.ММ.ГГГГ);

- проезд по маршруту: г.Туапсе – г.Адлер – 528 руб. (билет № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-34).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ ответчики от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к войсковой части 59946, ФКУ "127 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "127 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части 59946 в пользу ФИО5 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 99 852,30 (Девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья А.А.Столярова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2025.