Приговор № 1-322/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело № 1-322/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001020-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>, осужденной:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, осведомленной о высокой прибыльности незаконного оборота наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на территории <адрес> Республики Марий Эл, лицам, употребляющим наркотические средства, из корыстной личной заинтересованности, с целью получения постоянной денежной прибыли.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя имеющийся у нее сотовый телефон для переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через специальную программу – «бот» интернет-магазина «BigBro», осуществлявшую в автоматическом режиме в интернет-мессенджере «Telegram» переписку с покупателями наркотических средств, заказала и оплатила покупку наркотических средств у неустановленного лица, а именно: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,18 грамма, в крупном размере; наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 9,33 грамма, в крупном размере.

После этого в тот же период времени, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо путем направления сообщения программой – «ботом» интернет-магазина «BigBro» с изображением местонахождения незаконно приобретенных и оплаченных ФИО2 наркотических средств, сообщило последней географические координаты неустановленного участка местности, расположенного в лесном массиве Сосновой рощи <адрес> Республики Марий Эл, где находились вышеуказанные наркотические средства.

Далее в тот же период времени, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 прибыла к вышеуказанному неустановленному участку местонахождения наркотических средств, расположенному в лесном массиве Сосновой рощи <адрес> Республики Марий Эл, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, взяла, тем самым незаконно приобрела с целью сбыта, наркотические средства, а именно: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,18 грамма, в крупном размере, упакованное в общую неустановленную упаковку массами: 0,08 грамма в пакет из полимерного материала, 0,45 грамма в сверток из изоленты синего цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, 0,38 грамма в пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, 0,80 грамма в сверток из ткани белого цвета, в котором находился сверток из полимерного материала, 0,47 грамма в пакет из полимерного материала; наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 9,33 грамма, в крупном размере, упакованное в общую неустановленную упаковку массами: 4,31 грамма в сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, 2,36 грамма в сверток из изоленты синего цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, 2,66 грамма в сверток из изоленты синего цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой.

Вышеназванные наркотические средства ФИО2 переместила от места незаконного приобретения до места своего проживания по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, где незаконно хранила с целью сбыта неустановленному кругу лиц, а также при себе и в иных местах, до момента поступления предложений об их приобретении от потребителей наркотических средств (до момента изъятия).

В дальнейшем ФИО2, намеревалась незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства приобретателям, после получения от последних платы за них, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 была задержана у <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл по подозрению в совершении правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта изъяты из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 20 часов 03 минут в помещении УНК МВД по <адрес> Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в ходе личного досмотра и изъятия у ФИО2 было обнаружено и изъято из левого переднего кармана надетых на ней спортивных брюк наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,33 грамма, в крупном размере, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,18 грамма, в крупном размере, в вышеуказанных упаковках.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,18 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Количество наркотического средства- вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,33 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл, ее доставили в отдел, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра и изъятия обнаружили и изъяли два сотовых телефона, 8 свертков с наркотиками, образцы бытового мусора, срезы ногтей. Данные наркотики мефедрон и соль она приобрела примерно днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, через свой телефон, через магазин «BigBro», оплатила. Оба наркотика были в одной закладке, которую она подняла в тот же день ближе к вечеру в Сосновой роще. Изначально она приобрела наркотики для личного употребления, но поскольку денег в семье не хватало, то она, когда ей позвонил знакомый Никита, и попросил продать некоторое количество наркотика, согласилась. Данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились с ним встретится, однако ее задержали. Данные свертки с наркотиками приобрела про запас, чтобы было дешевле, заплатила за них около 10000 рублей. Изъятые у нее наркотики она все время хранила при себе. Она собиралась из изъятого у нее наркотика продать не более грамма.

В последующем в ходе допроса указала, что в первом допросе ошибочно пояснила, что приобретала наркотики с целью личного употребления, т.к. хотела уменьшить свою вину, на самом деле наркотики она приобрела с целью сбыта. Продавая наркотики планировала заработать побольше денег. Весы и пакетики, изъятые при обыске, приобрела для бытовых нужд. Оба вида наркотиков забрала из одной закладки, предположительно в Сосновой роще, все было в расфасованном виде, сама ничего не фасовала. Наркотики постоянно носила при себе, дома не оставляла. Когда точно приобрела наркотики, не помнит, но в телефоне есть фотография наркотиков на весах, это она узнавала их вес. Наркотики никому сбыть не успела, только собиралась. Никиту, про которого говорила в первом допросе, лично не знает, созванивалась с ним не со своих телефонов в целях конспирации, его номер не помнит, в ее телефонах звонков вообще нет (т. 1 л.д. 56-61, 67-70, 236-240).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Суд, оценивая показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Каких-либо замечаний в ходе допросов у ФИО2 и ее защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо приведенных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно рапортам от 5, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <адрес> Республики Марий Эл около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ задержана ФИО2 В ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик, внутри которого порошкообразное вещество, прозрачный полимерный пакет, внутри которого спрессованное вещество розового цвета, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, три свертка каждый из которых представляет собой сверток из изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, сверток из ткани белого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 6-7, 8).

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в УНК МВД по <адрес> Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес> доставлена ФИО2 (т. 1 л.д. 10-11).

Показаниями свидетеля Б.И.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается обстоятельства задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес> Республики Марий Эл и доставления в отдел полиции для проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 152-154).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УНК МВД по <адрес> Эл у ФИО2 обнаружено и изъято: в левом переднем кармане спортивных брюк прозрачный полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество, прозрачный полимерный пакет, внутри которого спрессованное вещество розового цвета, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, три свертка каждый из которых представляет собой сверток из изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, сверток из ткани белого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество; в правом переднем кармане спортивных брюк сотовый телефон марки «Tecno Sparк» с сим-картой оператора «МТС»; в правом переднем кармане спортивной кофты сотовый телефон марки «INFINIX» с сим картой оператора «МТС», а также изъяты срезы ногтевых пластин, бытовой мусор из левого переднего кармана спортивных брюк.

ФИО2 пояснила, что в прозрачных полимерных пакетиках и свертках находится наркотическое средство «соль», для дальнейшего сбыта знакомым из рук в руки, а также закладками (т. 1 л.д. 12-14, 15-19).

Достоверность отраженных в протоколе личного досмотра и изъятия, в том числе прозрачного полимерного пакета, внутри которого порошкообразное вещество, прозрачного полимерного пакета, внутри которого спрессованное вещество розового цвета, прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерного пакета с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, трех свертков каждый из которых представляет собой сверток из изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество, свертка из ткани белого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество подтверждается: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей И.Ю.А., З.И.А. – оперуполномоченных УНК МВД по <адрес> Эл (т. 1 л.д. 148-149, 150-151), Н.П.А., Ю.П.А., принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра и изъятия предметов у ФИО2 (т. 1 л.д. 140-142, 144-146).

Согласно показаниям свидетелей И.Ю.А., З.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по <адрес> Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, доставлена ФИО2, личный досмотр которой проводился И.Ю.А. Для производства личного досмотра были приглашены понятые. В ходе личного досмотра среди прочего было обнаружено: в левом переднем кармане три полимерных пакета с веществом и пять свертков из изоляционной ленты с веществом, сотовый телефон «TECNO SPARK» со вставленной сим картой, сотовый телефон «INFINIX» со вставленной сим картой. Все обнаруженное в ходе личного досмотра было изъято и упаковано надлежащим образом.

Из показаний свидетелей Ю.П.А., Н.П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в здании УНК МВД по <адрес> Эл при проведении личного досмотра и изъятия у задержанной. Всем участникам следственного действия были разъяснены их права, жалоб и заявлений от задержанной не поступало. В ходе личного досмотра было обнаружены пакетики с веществом, свертки из изоленты, внутри которых были пакетики с веществом, сверток ткани, внутри которого был пакетик с веществом, два сотовых телефона, которые в ходе проведения изъятия были изъяты и упакованы надлежащим образом. По поводу проведенного досмотра задержанная пояснила, что в свертках и пакетиках находится наркотическое средство «соль», предназначенное для сбыта знакомым из рук в руки или закладками.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества светло-желтого цвета, общей массой 9,33 грамма содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Порошкообразные вещества светло-бежевого цвета и спрессованное вещество розового цвета, общей массой 2,18 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 30-31).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество светло-желтого цвета, общей массой 9,30 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Порошкообразные вещества светло-бежевого цвета и спрессованное вещество розового цвета, общей массой 2,13 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д.106-109).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 27 по <адрес><адрес> Республики Марий Эл изъяты электронные весы и прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находятся прозрачные полимерные пакеты с комплементарной застежкой (т. 1 л.д.45-47).

Достоверность отраженных в протоколе обыска предметов и последующего изъятия электронных весов и прозрачного полимерного пакетика с комплементарной застежкой, внутри которого находятся прозрачные полимерные пакеты с комплементарной застежкой подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.Д.А., принимавшего участие в качестве понятого при производстве обыска (т. 1 л.д. 216-217).

Из показаний свидетеля П.Д.А. следует, что 6 сентября 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска. При проведении следственного действия всем участникам разъяснялись их права и обязанности. В ходе обыска по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, было обнаружено и изъято: электронные весы, пакетики с комплементарной застежкой, которые в последующем были упакованы надлежащим образом.

Показаниями свидетеля ФИО3, данных им входе судебного заседания, также подтверждаются обстоятельства производства обыска по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале сентября 2023 года в ночное время по адресу: <адрес> Эл, <адрес> проведен обыск с участием двух понятых. Перед началом проведения обыска всем были разъяснены права и обязанности. При проведении обыска обнаружены предметы, которые находились в комнате, где проживала ФИО2 Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> признано законным (т. 1 л.д. 49-50).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля И.Ю.А. изъяты: 8 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; первоначальная упаковка наркотического средства – пакетики, фрагменты изоленты, фрагмент ткани; сотовый телефон «Tecno Sparк» с сим-картой компании «МТС»; сотовый телефон «INFINIX» с сим картой оператора «МТС»; образцы бытового мусора; срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 78-80). Изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 115-117, 129-137), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 118, 138-139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона «INFINIX» имеются сведения об электронной переписке в приложениях «Telegram» (учетная запись: Кtoto Tula +<иные данные>- и SMS-сообщениях. Сведений об электронной переписке в приложении «Whats App» не обнаружено. В памяти мобильного телефона «INFINIX» имеются файлы, содержащие графические изображения (т. 1 л.д. 84-86).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти мобильного телефона «Tecno Sparк» имеются сведения об электронной переписке в приложениях Google Mail, Kate Mobile, Telegram, Wats App, Сообщения Google и SMS-сообщения, также в памяти сим-карты извлеченной из корпуса телефона имеется SMS-сообщение. В памяти мобильного телефона «Tecno Sparк» имеются файлы, содержащие в себе графические изображения, в том числе с выделениями и указанием географических координат, также имеются сведения о географических координатах в приложении BlablaCar, Яндекс Go (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом с пальцев рук и в бытовом мусоре, наркотических средств, психотропных веществ и их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности использованного метода (т. 1 л.д. 96-97).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на электронных весах наркотических средств, психотропных веществ и их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности использованного метода (т. 1 л.д. 101-102)/

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 123).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях ФИО2, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров предметов, заключениями экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует способ приобретения наркотического средства; количество находящегося у ФИО2 наркотического средства, в том числе расфасованного в удобную для размещения и передачи упаковку; наличие специального оборудования и упаковочного материала (весы, пакетики); наличие соответствующей договоренности о последовательности совершаемых действий с неустановленным лицом.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,18 грамма является крупным размером; мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,33 грамма является крупным размером.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» в действиях ФИО2 в судебном заседании также нашло свое подтверждение.

Преступление, совершенное ФИО2, является неоконченным. ФИО2 выполнила действия, свидетельствующие о покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а именно приобрела и хранила наркотическое средство, подготавливала его к дальнейшему сбыту, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от нее обстоятельствам не довела преступные действия до конца, поскольку была задержана сотрудниками УНК, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения процессуальных действий в отношении подсудимой.

Таким образом, ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Суд также не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 приготовления к совершению преступления, поскольку уголовному преследованию подвергается распространение наркотических средств. Однако без действий по приобретению наркотических средств для их сбыта, их передача непосредственному потребителю была бы не возможна. Поэтому в данном случае при приобретении наркотического средства в целях сбыта, его фасовке на более мелкие партии, ФИО2 начала осуществлять деятельность, образующую объективную сторону такого преступления как сбыт наркотических средств. Поскольку преступная деятельность не была доведена до конца по независящим от нее обстоятельствам, ее действия квалифицированы как покушение на совершение преступления.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей, протоколы осмотров, заключения экспертиз и иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации действий ФИО2, для ее оправдания, суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает в настоящее время и страдала во время инкриминируемого ей правонарушения синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, воздержание. В отношении инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от синдрома зависимости от нескольких ПАВ – наркомании ( т. 1 л.д. 219-222)

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО2 на момент совершения преступления не судима (т. 1 л.д. 173-176), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 170-172, 180), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 185, 186), по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 187), ФИО4 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 188).

Свидетель К.А.Л., допрошенный в судебном заседании, охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны. Указал, что как у него самого, так и его отца, ребенка имеются проблемы по состоянию здоровья. Их общий ребенок проживает с ним, он занимается его воспитанием и содержанием.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что она раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме. У нее проблемы по состоянию здоровья. Она лишена родительских прав в отношении 3 детей, участия в воспитании и содержании их не принимает. Она не общается со своей матерью, однако ранее у нее были проблемы по состоянию здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче ею в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья К.Н.А., состояние здоровья родственников ФИО2 (в том числе наличие инвалидности у свекра).

Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (расценивая в качестве таковой сведения, сообщенные ФИО2 сотрудникам полиции добровольно, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе, при проведении личного досмотра и изъятия вещей) (т. 1 л.д. 12-14, 15-19).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что последовательное применение положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, а назначение более мягкого вида наказания при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за указанное преступление. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Судом обсуждена возможность применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, предусмотренная ст. 82 УК РФ, однако с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств нарушения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, и покидания ею места жительства, где она проживала с ребенком, не находит оснований для ее применения, и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания, с учетом того, что преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершено до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно покинула место проживания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ повторно под стражу в зале суда ФИО2 не брать.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время ее фактического задержания, содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 фактически была задержана сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в УНК МВД по <адрес> Эл. С этого дня с ФИО2 проводились следственные действия, она была ограничена в своих правах, в том числе на свободу передвижения. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи тем, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Протокол задержания ФИО2 в качестве подозреваемой в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ день фактического задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету отбытое ею наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов М.Э.Г., Т.Ф.Ф., осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 6412 рублей (т. 1 л.д.227-228, 260-261). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой ФИО2 осуществлял адвокат Ильин Р.Ю., размер вознаграждения составляет 4938 рублей (за день ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за 2 дня участия в судебном заседании 3, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11350 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с ФИО2, она является совершеннолетней, трудоспособным лицом, ограничений по труду и инвалидности не имеет, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что готова возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, в судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «TECNO SPARK», с сим-картой «МТС», IMEI 1:№, IMEI 2: №; сотовый телефон марки «INFINIX», с сим-картой «МТС», IMEI 1:№, IMEI 2: №, электронные весы, использовались в целях незаконного оборота наркотических средств, то есть являются оборудованием для совершения преступления.

В связи с чем, вещественные доказательства – сотовый телефон марки «TECNO SPARK», с сим-картой «МТС», IMEI 1:№, IMEI 2: №; сотовый телефон марки «INFINIX», с сим-картой «МТС», IMEI 1:№, IMEI 2: №, электронные весы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как оборудование, принадлежащее подсудимой и используемые ею для совершения преступления.

Вещественные доказательства: пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками; полимерные пакеты, фрагмент ткани, отрезки изоляционной ленты подлежат уничтожению.

В уголовном деле имеются постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела № в отдельное производство уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО2 наркотические средства, явившихся предметом преступления по настоящему уголовному делу. Наркотические средства, изъятые по настоящему уголовному делу могут иметь доказательственное значение для выделенного уголовного дела, в связи с чем наркотические средства необходимо оставить на хранение до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ повторно под стражу в зале суда ФИО2 не брать.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету отбытое ею наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «TECNO SPARK», с сим-картой «МТС», IMEI 1:№, IMEI 2: №; сотовый телефон марки «INFINIX», с сим-картой «МТС», IMEI 1:№, IMEI 2: №, электронные весы, хранящиеся при уголовном деле, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками; полимерные пакеты, фрагмент ткани, отрезки изоляционной ленты - уничтожить;

- наркотические средства - хранить в ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева