Приговор № 1-118/2024 1-940/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 апреля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н., помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее проживавшего по адресу знакомого: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вельского районного суда Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в рос отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также к краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руководствуясь корыстной целью, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, перфоратор в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, УШМ фирмы <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт фирмы <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, в указанный период времени на сумму 13 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1), в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, завладел банковской картой <данные изъяты>, оформленной на Потерпевший №1 и достоверно зная, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, решил совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ..... банковской карты ....., открытого в дополнительном офисе ..... <данные изъяты>: <адрес> (далее банковский счет).

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета руководствуясь корыстной целью, в период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 471 рубль 05 копеек, при следующих обстоятельствах:

1. За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- около 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 9 руб. 99 коп., операция обработана банком в период с 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

2. За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- около 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 375 руб. 99 коп., операция обработана банком в период с 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 375 руб. 99 коп., операция обработана банком в период с 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

3. За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- около 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 156 руб. 99 коп., операция обработана банком в период с 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 49 руб. 49 коп., операция обработана банком в период с 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

4. За приобретаемый товар в баре <данные изъяты>. расположенном по адресу: <адрес>:

- около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 220 руб., операция обработана банком в период с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 11 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 70 руб., операция обработана банком в период с 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 30 руб. операция обработана банком в период с 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 60 руб., операция обработана банком в период с 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 149 руб., операция обработана банком в период с 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 330 руб., операция обработана банком в период с 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 80 руб., операция обработана банком в период с 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

5. За приобретаемый товар в ИП ФИО12, расположенном на территории <адрес>:

- около 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 150 руб., операция обработана банком в период с 12 часов 56 минут 27.082023 до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

6. За приобретаемый товар в магазине, расположенном на территории <адрес>:

- около 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 2 000 руб., операция обработана банком в период с 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

7. За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- около 13 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 920 рублей, операция обработана банком в период с 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

8. За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- около 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 65 руб., операция обработана банком в период с 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

9. За приобретаемый товар в магазине, расположенном на территории <адрес>:

- около 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 309 руб., операция обработана банком в период с 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 449 руб., операция обработана банком в период с 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 186 руб., операция обработана банком в период с 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 562 руб., операция обработана банком в период с 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 802 руб. 60 коп., операция обработана банком в период с 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 145 руб., операция обработана банком в период с 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

10. За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- около 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 800 рублей, операция обработана банком в период с 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 80 руб., операция обработана банком в период с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

11. За приобретаемый товар в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 240 руб., операция обработана банком в период с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

12. За приобретаемый товар в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>:

- около 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 35 руб., операция обработана банком в период с 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 80 руб., операция обработана банком в период с 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 03 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 120 руб., операция обработана банком в период с 03 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 620 руб., операция обработана банком в период с 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 471 рубль 05 копеек, тем самым причинив ФИО13, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя не признал. Кроме того, в ходе судебного разбирательства показал, что банковскую карту ему передал сам потерпевший Потерпевший №1 для приобретения спиртного. После того, как он вернулся из магазина, потерпевшего в квартире не застал, хотя дверь в квартиру была открыта, нашел потерпевшего потом на улице, за углом. Денежные средства с банковской карты потерпевшего похищал, но частично, приобрести кольцо ему разрешил сам потерпевший, но не дорогое, не отрицал, что возможно сам совершал остальные покупки. Других лиц, которые могли быть в квартире, не было.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует (т. 1 л.д. 91-95, 115-118), что в начале августа на скамейке у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> он познакомился с мужчиной по имени ФИО6 (установленный в ходе следствия – потерпевший Потерпевший №1), который находился в состоянии опьянения. У них завязался разговор, в ходе которого Потерпевший №1 предложил ему зайти к тому в гости и употребить алкоголя, на что он согласился, в том числе потому, что ему негде было жить. Они прошли по адресу жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Когда им показалось, что алкоголя мало, он (ФИО1) по предложению Потерпевший №1, взял у того алюминий и латунь, лежащие картонной коробке, и сдал их в пункт металлоприема на пересечении <адрес> и <адрес> и на вырученные денежные средства он приобрел алкоголь и закуску, в последующем вернулся к Потерпевший №1 домой, они совместно распили купленный им алкоголь. Они общались так на протяжении месяца и он периодически ночевал у Потерпевший №1, так как ему негде было жить. С 17 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на «сутках», за совершенные им административные правонарушения. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к Потерпевший №1 в гости, и поскольку им нужно было выпить, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту <данные изъяты> банка и сказал купить водки и закуски. Взяв банковскую карту, он пошел в бар <данные изъяты>, чтобы купить алкоголь, пин-код от банковской карты Потерпевший №1 ему не сообщал, поскольку указанная карта оснащена системой бесконтактной оплаты. Далее на протяжении двух дней 27 и ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал с банковской карты Потерпевший №1 различные продукты питания и алкоголь в различных торговых и иных организациях <адрес>, а именно в магазине <данные изъяты> на кругу <адрес>, также в магазине <данные изъяты> в <данные изъяты>, бар <данные изъяты>. Всего он совершил не менее 20 покупок с вышеуказанной банковской карты оплатами до 1000 рублей, без ввода защитного пин-кода, но на какую общую сумму были совершены покупки, он не помнит. Далее он пришел к Потерпевший №1 домой и отдал тому банковскую карту, не сказав тому, что совершал покупки с банковской карты.

Также, когда он крайний раз уходил от Потерпевший №1, то у него возник умысел на хищение имущества, которое находилось у того дома. Пока Потерпевший №1 спал, он похитил принадлежащий тому мобильный телефон марки «Techno» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой; перфоратор черного цвета, марки не помнит, шуруповерт марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с двумя аккумуляторными батареями, углошлифовальную машинку (болгарку). Данное имущество он сгрузил в два пакета вышел из квартиры, Потерпевший №1, этого не видел, поскольку спал. Сим-карту он вытащил из похищенного телефона и выкинул, но где именно не помнит. Далее, он с похищенным имуществом пошел в металлоприемку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, поскольку он постоянно туда ходит и сдает туда металл. Там работнику по имени Свидетель №2 он предложил купить у него похищенное имущество, но не сказал тому, что имущество было им похищено. За всё имущество ему заплатили 2 000 рублей, которые он потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты. В содеянном раскаивается.

При даче показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-132) ФИО1 указал, что вину не признает, от дачи показаний и от ответов на поставленные ему вопросы отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, его показания могут быть положены в основу предъявленного обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 37-39, 42-45, 53), что в один из дней августа 2023 года, примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, у магазина «Ткани у Сережи», он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени ФИО6 (установленный в ходе следствия ФИО14), который пожаловался ему, что того выгнали из дома и тому негде жить, в связи с чем попросился к нему (Потерпевший №1) переночевать. Он впустил его к себе домой переночевать, где они стали распивать спиртное. на протяжении недели ФИО1 приходил к нему домой, где они распивали спиртное, он передавал тому свою банковскую карту банка <данные изъяты> для покупки спиртного, пин-код которой не сообщал. В один из дней, когда он и ФИО1 проснулись, последний сообщил, что куда-то пошел, не сказав ему куда именно. После ухода ФИО1, он (Потерпевший №1) обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей. В последующем, когда ФИО1 вновь пришел к нему домой, тот сообщил, что его забирали сотрудники полиции на десять суток. Последний раз он видел ФИО1 примерно в конце августа 2023 года, после того как он попросил того больше к нему не приходить, после чего обнаружил, что из квартиры пропало принадлежащее ему имущество: перфоратор в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; УШМ фирмы <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт фирмы «Пионер», стоимостью 4 000 рублей. Он считает, что данное имущество похитил ФИО1, когда последний раз уходил от него.

Также, он получил в банке <данные изъяты> выписку по счету ....., к которому выпущена банковская карта ..... на его имя. Согласно выписке с 27 по ДД.ММ.ГГГГ было совершено множество расходных операции на различные суммы, которые он не совершал, а ФИО1, которому он передавал указанную банковскую карту для того, чтобы тот приобрел спиртные напитки для их совместного распития. Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей, который для него является значительным, с учетом его материального положения, а также ФИО1 без его согласия потратил при помощи его банковской карты, находившиеся на счете данной карты денежные средства в размере 9 471 рубль 05 копеек, в том числе:

- в 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 9 руб. 99 коп. в магазине <данные изъяты>, Северодвинск;

- в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 375 руб. 99 коп. в магазине <данные изъяты>, Северодвинск;

- в 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 156 руб. 99 коп. в магазине <данные изъяты>, Северодвинск;

- в 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 49 руб. 49 коп. в магазине <данные изъяты>, Северодвинск;

- в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 220 руб. в баре <данные изъяты>

- в 11 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 70 руб. в баре <данные изъяты>

- в 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 30 руб. в баре <данные изъяты>

- в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на сумму 240 рублей в магазине <данные изъяты>

- в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 60 руб. в баре <данные изъяты>

- в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 149 руб. в баре «<данные изъяты>

- в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 150 руб. в магазине ИП «ФИО12;

- в 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 2 000 руб. в магазине <данные изъяты>

- в 13 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 920 рублей в магазине <данные изъяты>, Северодвинск;

- в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 375 руб. 99 коп. в магазине <данные изъяты>, Северодвинск;

- в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 800 рублей <адрес>;

- в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 80 руб. <адрес>;

- в 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 65 руб. <адрес>;

- в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 309 руб. в магазине <данные изъяты>;

- в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 449 руб. в магазине <данные изъяты>;

- в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 186 руб. в магазине <данные изъяты>

- в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 562 руб. в магазине <данные изъяты>

- в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 802 руб. 60 коп. в магазине <данные изъяты>

- в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 145 руб. в магазине <данные изъяты>

- в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 330 руб. в баре <данные изъяты>;

- в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 80 руб. в баре <данные изъяты>;

- в 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 35 руб. в баре <данные изъяты>;

- в 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 80 руб. в баре <данные изъяты>;

- в 03 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 120 руб. в баре <данные изъяты>;

- в 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 620 руб. в баре <данные изъяты>.

То есть противоправными действиями ФИО1, ему причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере, который с учетом его имущественного положения будет являться для меня значительным. В общем размере, действиями ФИО1 ему причинен общий имущественный ущерб в размере 22 471 рубль 05 копеек. Ущерб в размере 13 000 рублей и в размере 9 471 рублей 05 копеек, являются для него значительным с учетом его имущественного положения, поскольку его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, при этом 10 000 рублей у него расходуется на содержание детей, 17 % судебным приставам, 5 000 рублей коммунальные платежи, каких-либо накоплений и сбережений не имеет. После того, как ФИО1 похитил с банковской карты денежные средства, ему (Потерпевший №1) даже есть было нечего, потерпевший рассчитывал на денежные средства, находящиеся на счета банковской карты.

По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 добавил, что когда направлял ФИО1 за спиртным, то давал тому другу банковскую карту, на которой было небольшое количество денежных средств. Банковская карта, со счета которой в последующем ФИО1 были похищены денежные средства, последний отыскал у него дома и забрал.

Также, в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 также дополнил, что на момент его допроса в судебном заседании, со стороны ФИО1 ему (Потерпевший №1) возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в размере 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования, обозначенные им в поданном в материалы уголовного дела исковом заявлении, подлежат уменьшению на указанную сумму – 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 60-61), что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску и работая по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения имущества, а именно: телефона марки <данные изъяты>, перфоратора в корпусе черного цвета, шуруповерта марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с двумя аккумуляторными батареями красного цвета, УШМ (болгарка) марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, принадлежащие последнему, им (Свидетель №1) в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» просмотрены записи с <данные изъяты>, установленная на входной двери подъезда ..... <адрес> в <адрес>, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в данный подъезд заходит мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, рост 175-180, одет в черную куртку, темные штаны. Далее, им (Свидетель №1) были обследованы близлежащие бары и рядом с домом потерпевшего был установлен бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного бара. В последующем был задержан ФИО1 у <адрес> и доставлен в ОМВД России по городу Северодвинск с целью дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия и в суде показала (т. 1 л.д. 86-87), что она является заведующей бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по месту расположения которого ДД.ММ.ГГГГ ею с сотрудником полиции были просмотрены записи с камер видеонаблюдения бара, где около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в баре из посетителей был один мужчина, одетый в черную куртку, он покупал продукцию бара и расплачивался банковской картой. По техническим причинам предоставить видеозаписи не представилось возможным, сотруднику полиции был предоставлен скриншот.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 67-69), что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску, и им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя последнего, оперуполномоченным Свидетель №1 ему (Свидетель №3) были переданы записи с камеры видеонаблюдения из системы «Безопасный город», установленной на подъезде ..... <адрес> в <адрес> и скриншот с камеры видеонаблюдения, установленной в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые (записи) были им (ФИО15) записаны на компакт-диск, который он готов выдать следователю. В ходе оперативного сопровождения по данному уголовному делу им были установлены адреса торговых точек, в которых производились списания денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, которые полностью соответствуют сведениям, представленным потерпевшим Потерпевший №1 в своих показаниях.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, в том числе касающихся хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, времени и суммах похищенных денежных средств, соответствуют сведениям, изложенным в информации, предоставленной <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-59).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70) у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск, на котором содержатся видеозапись с камеры видеонаблюдения из системы <данные изъяты>, установленной на подъезде ..... <адрес> в <адрес> и скриншот с камеры видеонаблюдения, установленной в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 73), что при осмотре изъятого у свидетеля Свидетель №3 диска с видеозаписью с участием защитника и ФИО1, последний показал, что не опознает себя на представленных ему видеозаписи и скриншоте.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и в суде показала (т. 1 л.д. 76-77), что она ДД.ММ.ГГГГ через интернет познакомилась с ФИО1, который отбывал наказание в поселке «Лесная Речка», освободился ДД.ММ.ГГГГ и сразу же уехал к себе на родину в <адрес>, а в октябре 2017 года он приехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу. Она вместе с ним сняла квартиру и начали проживать совместно и вести совместны быт, ФИО1 устроился на работу дворником. В 2020 году ФИО1 был осужден Северодвинским городским судом <адрес> и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год отбывание в ИК-21 УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден и снова вернулся к ней в <адрес>. Она на тот момент уже проживала совместно с тетей по адресу: <адрес>. ФИО1 устраивался на разные работы, но чаще всего его выгоняли за пьянку. Примерно в марте 2023 года ФИО1 начал сильно злоупотреблять употреблением спиртных напитков, в вязи с чем её тетя выгнала того из дома, и ФИО1 жил где придется, общался с бомжами, она часто его видела на трубах у приемки металла по <адрес>. Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ. В последующем от мужчины по имения ФИО7, который работает в приемке металла по вышеуказанному адресу, ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, а в последующем к ФИО7 в приемку приезжали сотрудники уголовного розыска и проводили обыск, искали похищенное ФИО1 имущество. О том, что ФИО1 совершил какое-то преступление, ей ничего не известно, он ей ничего не рассказывал.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78) со свидетелем Свидетель №4 был осмотрен компакт-диск, на котором содержатся видеозапись с камеры видеонаблюдения из системы «Безопасный город», установленной на подъезде ..... <адрес> в <адрес> и скриншот с камеры видеонаблюдения, установленной в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра Свидетель №4 на вышеуказанной видеозаписи и скриншоте опознала ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде показал (т. 1 л.д. 62-66), что он находится на пенсии, неофициально работает в приемке металла по адресу: <адрес>, у которой еще есть филиал на <адрес>, периодически он подменяет сотрудников находящихся в отпуске в указанных приемках. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и ни на одной приемке в рабочие смены не выходил, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в пункт приема по адресу <адрес>. ФИО1 ему знаком, но только в лицо, называет его Лёша - высокий, который периодически приносит на приемку по адресу <адрес>, какие-то банки и всякий хлам, железяки. Утверждает, что ФИО1 в приемку не сдавал следующее имущество: перфоратор, шуруповерт, УШМ.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и в суде показал (т. 1 л.д. 83-85), что он проходит службу в должности старшины ИВС ОМВД России по г. Северодвинску и ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену дежурного наряда. Примерно в дневное время в ИВС был водворен гражданин ФИО1 согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО16 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок которого исчислялся с момента фактического задержания с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Им (Свидетель №5) был произведен личный обыск ФИО1 и составлен соответствующий протокол личного досмотра лица, подвергнутого административному аресту и досмотру находящихся при нем вещей. Согласно данного протокола у ФИО1, в том числе, была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО6 <данные изъяты>. Когда он (Свидетель №5) записывал карту, то обратил внимание, что на карте фамилия другого человека, в связи с чем он задал вопрос ФИО1 – чья это карта, на что последний ответил, что нашел, но потом исправился и сказал, что эта карта приятеля с которым выпивал. О данном факте незамедлительно было доложено дежурному ИВС ОМВД России по городу Северодвинску ФИО17

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, а именно в хищении у Потерпевший №1 имущества: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, перфоратор в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, УШМ фирмы <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт фирмы <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, а также денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 9 471,05 рублей, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколами выемки и осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, сведениями из банка, согласно которых в период времени, указанный в обвинении, по банковскому чету потерпевшего ФИО18 совершались банковские операции по приобретению товаров в различных торговых организациях города Северодвинска, а также с другими доказательствами по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Доводы со стороны защиты, что ФИО1 не совершал хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, в связи с чем, по инкриминируемому подсудимому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последний должен быть оправдан, суд находит несостоятельными, связанными с целью помочь подсудимому ФИО1 уйти от ответственности либо смягчить наказание за содеянное, поскольку данные доводы, а вина подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в августе он познакомился на улице с ФИО1, который пожаловался, что того выгнали из дома, в связи с чем Потерпевший №1 пустил ФИО1 пожить у себя в квартире, где они вместе употребляли спиртные напитки и ФИО1 периодически оставался у Потерпевший №1 ночевать. После того, как Потерпевший №1 заподозрил что-то неладное и сказал ФИО1 чтобы тот больше не приходил, Потерпевший №1 заметил пропажу указанного в обвинении имущества: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, перфоратор в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, УШМ фирмы <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт фирмы <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, а в последующем, взяв из банка выписку по движению денежных средств, обнаружил хищение с его банковского счета денежных средств в общем размере 9 471,05 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что осуществляя оперативное сопровождение дела по заявлении Потерпевший №1, им (Свидетель №1) были просмотрены записи с АПК <данные изъяты>, установленная на входной двери подъезда ..... <адрес> в <адрес>, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в данный подъезд заходит мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, рост 175-180, одет в черную куртку, темные штаны. Далее, им (Свидетель №1) были обследованы близлежащие бары и рядом с домом потерпевшего был установлен бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного бара и получен скриншот, которые были переданы им оперуполномоченному Свидетель №3, который указанные записи и скриншот записал на компакт-диск.

В последующем, свидетель Свидетель №3 указанный компакт-диск с видеозаписями и скриншотом выдал следователю для приобщения к уголовному делу.

В ходе просмотра данных видеозаписей и скриншота совместно со свидетелем Свидетель №4, являющейся сожительницей ФИО1, Свидетель №4 на данных видеозаписях и скриншоте уверенно опознала ФИО1

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 ему известен, как лицо, которое периодически приходит в металлоприем и приносит различный металлический хлам и железяки, а также данный свидетель утверждал, что ФИО1 в приемку не сдавал перфоратор, шуруповерт, УШМ.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он проходит службу в должности старшины ИВС ОМВД России по г. Северодвинску и ДД.ММ.ГГГГ он оформлял ФИО1, поступившего для отбывания административного наказания в виде ареста 10 суток по постановлению мирового судьи, и во время оформления и личного досмотра у ФИО3 была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО6 <данные изъяты>. На его (Свидетель №5) вопрос чья это карта, ФИО1 ответил, что нашел, но потом исправился и сказал, что эта карта приятеля с которым выпивал. О данном факте Свидетель №5 незамедлительно было доложено дежурному ИВС ОМВД России по городу Северодвинску ФИО17

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений, также подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства судом. Данные показания были даны ФИО1 после разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и в присутствии защитника, в связи с чем получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что причиненный ему действиями ФИО2 материальный ущерб как в размере 13 000 рублей, так и 9 471 рубль 05 копеек, являются для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, из которых 10 000 рублей у него расходуется на содержание детей, 17 % судебным приставам (30 000 руб. х 17 % = 5 100 руб.), 5 000 рублей коммунальные платежи, сбережений и накоплений не имеет. После того, как ФИО2 похитил с банковской карты денежные средства, ему (Потерпевший №1) даже есть было нечего, потерпевший рассчитывал на денежные средства, находящиеся на счета банковской карты.

Таким образом, ежемесячный доход потерпевшего, за минусом указанных расходов составляет около – <данные изъяты> (30 000 – 10 000 – 5 100 – 5 000 = 9 900 рублей).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО20 преступлениями, как в сумме 9 471,05 рублей, так и в сумме 13 000 рублей, являются значительными, поскольку соответствуют его ежемесячному доходу после выплаты всех обязательных ежемесячных расходов.

В связи с чем, квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по каждому инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищение имущества потерпевшего) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 151).

В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 проводилась комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, и согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ..... следует, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний <данные изъяты>. В периоды совершений инкриминируемых деяний <данные изъяты> ФИО1 не сопровождалось признаками помрачения сознания, галлюцинаторно-бредовых расстройств, выраженных эмоционально-волевых нарушений, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и мог в период предварительного следствия по данному уголовному делу. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Комиссия, учитывая сведения о полученной ФИО1 в 2022 году <данные изъяты>, отмечает достаточно благоприятное течение травматической болезни, отсутствие у подэкспертного признаков психотических расстройств и интеллектуального снижения. Заболевание <данные изъяты>, которое ранее было диагностировано у ФИО1, относится к категории неврологических и не проявляется у подэкспертного психическими нарушениями.

С учетом изложенного, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 зарегистрирован в р.<адрес>, по которому фактически не проживает, на территории <адрес> постоянного места жительства не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, детей и лиц на иждивении не имеет (л.д. 136-144, 153), в запасе в военном комиссариате города Северодвинска не значится (л.д. 157 оборотная сторона), участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно, в том числе как лицо без определенного места жительства, фактически проживающего на территории города Северодвинска, ведущего бродяжнический образ жизни, не трудоустроен (л.д. 165), ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 166-167).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что имеет хронические заболевания; частично возместил потерпевшему причиненный преступлениями ущерба в размере 10 000 рублей; принес свои извинения в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 89), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что следует из его признательных и подробных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также обвиняемого при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; принесение своих извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений, за которые подсудимый осуждается по настоящему приговору суда, ФИО1 имел судимость по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, который (рецидив) по отношению к совершенному подсудимым преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ,

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельство того, что подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, в том числе которое бы способствовало совершению им преступления, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также следует из показаний подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и оснований для изменения категорий данных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения данных преступлений, их характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения данных преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание по каждому совершенному подсудимым ФИО1 преступлению наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого по каждому преступлению вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, однако, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также семейного положения, состояния его здоровья, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и одно к умышленному тяжкому преступлению (п. «г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ), суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 по каждому преступлению положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которых принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказаний подсудимому обстоятельств, которую суд признает исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение одного умышленного преступления средней тяжести и одного умышленного тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере – 22 471,05 рублей (л.д. 51), в связи с чем, потерпевший привлечен по уголовному делу в качестве гражданского истца, а подсудимый ФИО1 в качестве гражданского ответчика.

Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласился в части причиненного ущерба при хищении денежных средств с банковского счета в размере – 9 471 рублю 05 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства не признавал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества потерпевшего).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому обвинения следует, что действиями подсудимого по хищению у потерпевшего имущества и денежных средств с банковского счета, последнему был причинен материальный ущерб в общем размере – 22 471,05 рублей.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения принадлежащего потерпевшему имущества и денежных средств нашла свое подтверждение и была доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего размер материального вреда (ущерба), причиненного преступлениями.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимым часть причиненного потерпевшему ущерба была возмещена в размере 10 000 рублей, в связи с чем потерпевшим Потерпевший №1 сумма исковых требований была уменьшена на 10 000 рублей, и с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением в размере – 12 471,05 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и скриншот с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 85 373,20 руб., включающие в себя: 38 297,60 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (л.д. 193, 201), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 47 075,60 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, от услуг защитников по назначению не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере – 12 475 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и скриншот с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 85 373 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский