Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-357/2017

дело № 2-357/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Коралл» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коралл» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коралл» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующее. Он по трудовому договору работает в ООО «Коралл» с 17 февраля 2017 года на должности <данные изъяты>. Оплата труда установлена в размере 20000 рублей. С 25 февраля 2017 года его направили в командировку в <адрес> на мясоперерабатывающий завод «<данные изъяты>» для прохождения обучения по специальности «<данные изъяты>». Во время обучения ему неоднократно задерживали выплату заработной платы, командировочных. А с 5 мая 2017 года по 01 июня 2017 г. он вообще не получил заработную плату. Во время командировки он был вынужден занимать у посторонних людей деньги, чтобы как-то прожить в чужом городе. 30 мая 2017 г. он в порядке, предусмотренном ст. 142 ТК РФ, приостановил работу в форме самозащиты, т.к. ему не выплачивалась заработная плата более 15 дней. Об этом он сообщил работодателю путем подачи письменного уведомления, которое передал мастеру ООО «Коралл» 29 мая 2017 г. До этого он неоднократно обращался в бухгалтерию и отдел кадров ООО «Коралл» по телефону, говорил, что у него нет денег на проживание. Кроме того, 15 апреля 2017 г. он заболел, что подтверждается листком нетрудоспособности, находился на амбулаторном лечении. 25 апреля 2017 г. он закрыл листок нетрудоспособности и передал его мастеру ООО «Коралл», который был на тот момент ответственным за его командировку в <адрес>. 26.04.2017 г. он выехал в Тверскую область по месту жительства за свой счет, купленный им билет работодателем не оплачен. После этого ему сообщили, что он снова должен выехать на практику в <адрес>. По приезду на практику он в течение двух недель не получал заработную плату за апрель с 05 мая, получил только часть командировочных, которых ему не хватило. Он снова был вынужден занимать деньги у чужих людей. Убежден, что руководство ООО «Коралл», оставив его в чужом городе без денег, тем самым нанесло ему моральный ред. Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 379 ТК РФ, ст. 4 ТК РФ, ст. 234 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ, просил взыскать в его пользу с ООО «Коралл» средний заработок за время вынужденного прогула с 30 мая до дня последнего вынужденного прогула, а также 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив. Просил взыскать в его пользу с ООО «Коралл» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 мая 2017 г. по 13 июля 2017 г. в размере 54970 руб., исходя из расчета 1195 руб. за 1 день, а также в качестве компенсации морального вреда 50000 руб. По существу заявленных требований пояснил следующее. В феврале 2017 г. он трудоустроился в ООО «Коралл». 23-24 февраля 2017 г. ему позвонили из отдела кадров общества и сообщили, что 25 февраля 2017 г. он направляется в командировку, попросили взять с собой на первое время денежные средства, т.к. он иностранный гражданин (нерезидент) и оплата суточных ему под отчет законодательством не предусмотрена. Разъяснили, что суточные будут выплачивать после предоставления подтверждающих документов. В апреле 2017 г. он заболел, обратился в медицинское учреждение, где ему выдали больничный лист. Он находился на амбулаторном лечении с 12 по 25 апреля 2017 г. 26 апреля 2017 г. он пришел на работу и показал больничный лист мастеру, который находился вместе с ними в командировке. Мастер больничный лист ему не вернул, оставил у себя. Хотя он знал, что больничный лист ему необходимо предоставить в отдел кадров для оплаты. 26.04.2017 г. он собирался уезжать из <адрес> домой, т.к. сдал все экзамены, просил мастера вернуть ему больничный лист, но тот отказался. Кроме того, мастер пояснил, что ему не известно, когда будут билеты на обратную дорогу, предложил купить ему (истцу) билет за свой счет, что он и сделал (до настоящего времени билет не оплачен работодателем). На период с 26 апреля по 14 мая 2017 г. он написал заявление об отпуске. 12 или 13 мая 2017 г. ему сообщили, что с 15 мая 2017 г. он снова едет в командировку. Тогда он обратился к бухгалтеру, попросил выплатить ему суточные, а если это не возможно, то хотя бы оплатить больничный (нужно было на что-то жить). Ему пообещали, однако денежных средств так и не перечислили. Находясь в командировке, в связи с тем, что заработная плата за апрель 2017 г., в том числе больничный лист, ему не выплачивались, он был вынужден приостановить трудовую деятельность, о чем 29.05.2017 г. письменно уведомил работодателя и 30 мая 2017 г. не вышел на работу. До настоящего времени с ним трудовые отношения не прекращены, однако на работу он не выходит, т.к. полагает, что нарушения по выплате заработной платы работодателем не устранены, о готовности произвести выплаты ООО «Коралл» его не уведомило. Обосновывая заявленные требования, указал, что другие работники, находившиеся с ним в командировке, получали заработную плату за апрель 2017 г. больше, чем он. Допускает, что в связи с больничным размер его зарплаты мог быть меньше, однако полагает, что работодатель ему недоплатил. Он не согласен с сумой произведенной ему выплаты в качестве заработной платы, убежден, что ее (зарплаты) размер должен быть больше. Применение положений ст. 142 ТК РФ обосновывает невыплатой ему зарплаты за апрель 2017 г.

Представитель ответчика ООО «Коралл» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на них, где указала следующее. ФИО1. был принят на работу в ООО «Коралл» с 17.02.2017 г. на должность <данные изъяты> с окладом 20 000 рублей. Согласно имеющимся документам (расчетному листку за май 2017 года, реестрам денежных средств с результатами зачислений № 393 от 02.05.2017г., № 437 от 05.05.2017г., № 495 от 23.05.2017г., платежным поручениям № 2668 от 04.05.2017г., № 3148 от 22.05.2017г., №3312 от 29.05.2017г.) задолженность по оплате заработной платы и командировочных расходов у общества перед истцом отсутствует. Заработная плата в ООО «Коралл» выплачивается 2 раза в месяц: 23 числа текущего месяца - 50% от должностного оклада за фактически отработанную первую половину месяца; 8 числа последующего месяца - остальная часть заработной платы за фактически отработанный месяц. Согласно реестрам денежных средств с результатами зачислений истцу перечислено 05.05.2017г. - 1 740,00 руб. (оплата за вторую половину апреля 2017г.), 23.05.2017г. - 1 088,00 руб. (оплата за первую половину мая 2017г.), 08.06.2017г. - 7 482,00 руб. (оплата за вторую половину мая 2017г.), 23.06.017г. - 1 802,30 руб. (оплата за первую половину июня 2017г., в том числе оплата больничного листка). Период с 28.04.2017г. по 04.05.2017г. ответчиком не оплачивался, т.к. как было предоставлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В период с 15.04.2017г. по 25.04.2017г. включительно истец находился на амбулаторном лечении. 26.04.2017г. листок нетрудоспособности был передан мастеру, который в свою очередь направил скан-копию в бухгалтерию для начисления пособия. Оригинал больничного листка был получен ООО «Коралл» 09.06.2017г. Согласно п.4 ст.13 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» обязанность по предоставлению листка нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности лежит на работнике. У работодателя для назначения пособия есть 10 календарных дней с даты предоставления оригинала больничного листка, а выплачено оно должно быть в ближайший после назначения пособия день выплаты зарплаты, установленный в организации (ч. 1 ст. 15 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Больничный был оплачен истцу 23.06.2017 года. Согласно Статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. ООО «Коралл» самостоятельно оплачивает проезд до места прохождения стажировки и обратно, а также проживание работников, направленных в служебную командировку. Дополнительные расходы (суточные) возмещаются работникам по предоставлению командировочного удостоверения в отдел бухгалтерского учета, исходя из количества дней нахождения в командировке, в размере 500,00 рублей за 1 сутки. В связи с тем, что истец является нерезидентом, то согласно п.3.1. гл.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. №138-И компенсация командировочных расходов истцу осуществляется на основании документов, подтверждающих нахождение в командировке. В рассматриваемом случае такими документами являются командировочное удостоверение и авансовый отчет. Истцу за нахождение в командировке в мае месяце 2017 года (15 дней) были перечислены денежные средства в размере 9 000,00 рублей (суточные на 18 дней), из которых: 2 000,00 рублей - 22.05.2017г.; 3 500,00 рублей - 29.05.2017г.; 3 500,00 рублей - 06.06.2017г. К исковому заявлению истец приложил заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 26.04.2О17г. по 14.05.2017г. (заявление ни с кем не согласовано) и подтверждает факт отъезда 26.04.2017г. в Тверскую область. В отдел кадров ООО «Коралл» 27.04.2017г. истец предоставил иные заявления о предоставлении отпуска (прилагаются). 29.05.2017г. мастеру ФИО2 истцом было передано уведомление о невыходе на работу с 30.05.2017г. в связи с невыплатой с 05.05.2017 г. заработной платы, а с 15.05.2017 г. командировочных расходов. После этого истец на работе не появлялся. Согласно служебной записке начальника цеха убоя и первичной переработке скота ФИО3 стажер ФИО1 с 30.05.2017 года не выходил на производственную практику, т.к. уехал в <адрес> к своим знакомым по личным делам. Ответчиком неоднократно составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте. Статьей 142 ТК РФ действительно предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Оплачивать период приостановки работы не нужно, хотя Трудовой кодекс РФ прямого указания на это не содержит. Приведем аргументы в поддержку такой позиции: все периоды, когда сотрудник не работает, но они ему оплачиваются, прописаны в Трудовом кодексе. Периода приостановки выполнения работы в связи с задержкой выплаты зарплаты среди них нет; зарплату за период приостановки работнику также платить не нужно. Ведь зарплата - это вознаграждение за труд (ст. 129 ТК РФ), а в рассматриваемой ситуации работа приостановлена. К тому же несправедливо когда работники, приостановившие работу, получают зарплату наравне с остальными (то есть с теми, кто, несмотря на задержку зарплаты, продолжает трудиться); в случае задержки выплаты зарплаты работодатель несет ответственность в виде начисления компенсации на не выплаченную своевременно работнику сумму (ст. 236 ТК РФ). Такого же мнения придерживается и Роструд. Кроме того, ООО «Коралл» в полном объеме и своевременно выплачивало истцу заработную плату, не нарушая трудовое законодательство. Таким образом, истец приостановил работу без имеющихся на то оснований, поскольку ответчик исполнил свою обязанность по выплате заработной платы и командировочных, причитающихся истцу в срок. Исходя из изложенного, оснований для компенсации морального вреда не имеется. ООО «Коралл» полагает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Коралл» по доверенности ФИО7, свидетеля ФИО4, изучив доводы искового заявления, а также возражений на них, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2017 г. (л.д. 29-41) подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Коралл» является действующим юридическим лицом, дата государственной регистрации – 29.03.2010 г. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5 В качестве основного вида деятельности общества указано: животноводство, дополнительные виды деятельности: смешанное сельское хозяйство, выращивание рассады, строительство жилых и нежилых зданий и др. виды деятельности. Юридический адрес ООО «Коралл»: <адрес>.

Согласно п. 19.1 устава ООО «Коралл» трудовой коллектив Общества все граждане, участвующие свои трудом в его деятельности на основании трудовых договоров.

Установлено, что ООО «Коралл», с одной стороны (работодатель), и ФИО1, с другой (работник), 16 февраля 2017 года заключили трудовой договор №, согласно которому работодатель принимает работника на работу в ООО «Коралл» г. Бежецк для исполнения трудовой функции в подразделении участок убоя животных, грязная зона на должность боец скота. П. 1.3 договора установлено, что отношения между работодателем и работником регулируются Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя.

По условиям трудового договора работник обязан приступить к работе 17 февраля 2017 г., договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц (п. 6.2 договора).

Согласно абз. 6, 8 п. 4.1 трудового договора работодатель вправе направлять работника в служебные командировки для выполнения служебных поручений; осуществлять профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работника.

До подписания трудового договора ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (экземпляр которой получил на руки). Изложенное стороной истца не оспаривалось, подтверждается соответствующими подписями ФИО8 на трудовом договоре (л.д.63 оборот).

По приказу от 16.02.2017 г. № 114-л ФИО1 принят на работу в ООО «Коралл» на участок убоя животных. грязная зона на должность «<данные изъяты>». Оклад определен в 20000 руб. С приказом работник ознакомлен под роспись (л.д.64).

На ФИО1 в ООО «Коралл» оформлена личная карточка работника (л.д. 58-59).

По приказам от 27.02.2017 г., от 02.03.2017 г., от 09.03.2017 г., от 15.03.2017 г., от 23.03.2017 г., от 30.03.2017 г., от 06.04.2017 г., от 13.03.2017 г., от 20.04.2017 г., от 12.05.2017 г. от 18.05.2017 г., от 26.05.2017 г. ФИО1 для прохождения обучения на производстве был направлен в командировку в ООО «<данные изъяты>» <адрес> : с 26 февраля по 02 марта 2017 г. (5 дней), с 03 по 09 марта 2017 г. (7 дней), с 10 по 16 марта 2017 г. (7 дней), с 17 по 23 марта 2017 г. (7 дней), с 24 по 30 марта 2017 г. (7 дней), с 31 марта по 06 апреля 2017 г. (7 дней), с 07 по 13 апреля 2017 г. ( 7 дней), с 14 по 20 апреля 2017 г. (7 дней), с 21 по 29 апреля 2017 г. (9 дней), с 15 по 18 мая 2017 г. (4 дня), с 19 по 25 мая 2017 г. (7 дней), с 26 мая по 01 июня 2017 г. (7 дней).

Материалами дела подтверждается, что для стажировки на производстве ФИО1 был командирован за счет средств «ООО Коралл», ему выплачивались суточные в размере 500 руб. за сутки.

Факт нахождения ФИО1 в командировке подтверждается командировочными удостоверениями.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергалось истцом, в апреле 2017 г. он должен был находиться в командировке, в том числе и в период с 21 по 29 апреля 2017 г., с 26 мая по 01 июня 2017 г. Однако 26 апреля 2017 г. ФИО1 за свой счет выехал домой, предоставив об этом соответствующее заявление (л.д.76), которое с работодателем не согласовано; а 30 мая 2017 г., находясь в командировке, истец, исходя из положений ст. 142 ТК РФ, не вышел на работу, уведомив об этом работодателя в письменном виде.

Безусловно, суд учитывает, что в командировочных удостоверениях за период с 21 по 27 апреля 2017 г. и за период 26 мая по 01 июня 2017 г. конечная дата пребывания истца в командировке отмечена работодателем 27 апреля и 01 июня 2017 г. соответственно. Между тем, как пояснил представитель ответчика ООО «Коралл» по доверенности ФИО7, прибытие ФИО1 27 апреля 2017 г. и 01 июня 2017 г. в г. Бежецк указано ошибочно, поскольку командировочные удостоверения отмечаются «автоматом» всей группе работников, находящихся в отъезде и прибывших в г. Бежецк. Изложенное стороной истца не опровергнуто, подтверждено в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 в адрес директора ООО «Коралл» 29 мая 2017 г. направлено уведомление о том, что в связи с невыплатой ему заработной платы с 05 мая 2017 г. и командировочных с 15 мая 2017 г. работни имеет право не выходить на работу. Данное уведомление передано мастеру ФИО2 в тот же день – 29 мая 2017 г.

Как следует из служебной записки начальника цеха убоя и первичной переработки животных ФИО3, последний уведомляет заместителя директора по работе с персоналом о невыходе на производственную практику работника ФИО1 (служебная записка от 02.06.2017 г. – л.д.106), просит разобраться в отсутствие своевременных выплат работнику и правомерности невыхода на производственную практику ФИО1

Мастер цеха убоя и первичной переработки скота ФИО6 в служебной записке от 20.06.2017 г. (л.д.107-108) пояснил, что 25.04.2017 г. ФИО1 написал заявление на отпуск за свой счет, прервал свою стажировку и, не забрав свои документы (больничный лист) для предъявления его СУП г. Бежецк для начисления денежных средств по больничному, 26.04.2017 г. самостоятельно покинул <адрес> без основной группы сотрудников, которая выезжала 28.04.2017 г. Официальные документы, в том числе и больничные листы, в целях предотвращения их потери, порчи, передвигаются только с руководителями или с ответственными лицами. Даная процедура передачи всех оригиналов документов существует с самого начала обучения в. <адрес>. По этой причине, а так же по причине его самовольного отъезда оригинал больничного листа ФИО1 своевременно отправить не представлялось возможным, но скан был отправлен 25.04.2017 г. Оригиналы документов были незамедлительно отправлены с ближайшим отъездом руководителей из Белгорода в Бежецк.

Начальник цеха убоя и первичной переработки скота в служебной записке от 20.06.2017 г. (л.д.109-110) пояснил, что стажер ФИО1 не выходит на производственную практику в ООО «<данные изъяты>» с 30.05.2017 г., самостоятельно покинул общежитие, предоставив мастеру несогласованное заявление, где указано, что он (ФИО1) отказывается выходить на стажировку по причине невыплаты ему денежных средств. ФИО1 не были сделаны выплаты по листу нетрудоспособности в связи с тем, что оригинал листа нетрудоспособности был привезен начальником цеха разделки и обвалки 02.06.2017 г., после завершения командировки. Скан больничного листа был выслан в службу управления персоналом в день предоставления документа мастеру цеха ФИО6 раньше привезти лист нетрудоспособности ФИО9 было не с кем, руководители не оканчивали свою командировку в ООО «МПК <данные изъяты>». ФИО1 имел возможность самостоятельно привезти свой лист нетрудоспособности и передать оригинал документа в службу управления персоналом после прохождения аттестации. Не оповестив мастера и начальника цеха, стажер Миндзаев самостоятельно купил билет на железнодорожный транспорт и на два дня ранее основной группы покинул <адрес>. ФИО1 передал несогласованное заявление мастеру на отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельства. По фактам отсутствия на производственной практике в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлены акты.

Согласно актам от 30 мая 2017 г., от 31 мая 2017 г., от 01 июня 2017 г. ФИО1 на производственную практику в указанные дни не выходил, причина отказа – невыплата заработной платы, командировочных. С содержанием данных актов работник ФИО1 ознакомлен под подпись (л.д. 111-113).

Листом нетрудоспособности № подтверждается, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 12 по 25 апреля 2017 г. (л.д.8). Указанный больничный лист зарегистрирован в журнале регистрации листков нетрудоспособности, дата регистрации не указана (л.д.114-115).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя в письменной форме.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, из смысла ст.142Трудового кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, следует, что работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, то есть имеется задолженность по заработной плате, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Согласно пояснениям истца ФИО1 приостановление им работы связано с тем, что работодатель на момент подачи уведомления в порядке, предусмотренном ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, не оплатил ему больничный лист, а также не в полном объеме произвел выплату заработной платы, т.к. по его (истца) расчетам размер оплаты труда должен быть значительно больше, чем ему выплачено.

Между тем, утверждения ФИО1 о том, что работодателем нарушены сроки оплаты его труда (с 05 мая 2017 г. заработная плата не выплачивается) и размер подлежащей выплате ему заработной платы (выплачено меньше), опровергается представленными в материалы дела доказательствами, представленными стороной ответчика.

Сроки выплаты заработной платы установлены в п. 6.7 трудового договора и являются следующими: 23 числа текущего месяца - 50% от должностного оклада за фактически отработанную первую половину месяца; 8 числа последующего месяца - остальная часть заработной платы за фактически отработанный месяц.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель – июнь 2017 г. (л.д.65-70) ФИО1 с 01 по 11 апреля 2017 г. находился в командировке, с 12 по 25 апреля 2017 г. – больничный лист, с 26 апреля по 14 мая 2017 г. – дни отпуска, с 15 по 29 мая 2017 г. – командировка, с 30 мая по 15 июня 2017 г. – прогулы.

Как следует из заявлений работника, согласованных с работодателем, (л.д.71, 72) ФИО1 просит представить ему ежегодный оплачиваемый отпуск на 05 мая и с 08 мая по 12 мая 2017 г., а также с 28 апреля по 04 мая 2017 г. - отпуск без сохранения заработной платы.

Приказами работодателя от 02.05.2017 г. и 27.04.2017 г. подтверждается факт предоставления истцу отпуска с 28 апреля по 04 мая 2017 г., 05 мая 2017 г. и с 08 по 12 мая 2017 г.

Из заявления ФИО1 от 25.04.2017 г. (л.д.76) следует, что он просит предоставить ему отпуск с 26 апреля по 14 мая 2017 г. Данное заявление с работодателем не согласовано.

Между тем, по приказу от 02 мая 2017 г. работодатель период с 13 по 14 мая 2017 г. в табеле учета рабочего времени указывает как отпуск.

Согласно пояснениям представителя ООО «Коралл» ФИО7, не смотря на то, что заявление от 25.04.2017 г. ФИО1 с руководством не согласовано, работодатель пошел навстречу истцу и указанные дни проставил как отпуск, а не прогулы.

Как следует из реестров денежных средств с результатами зачислений (л.д.80-86), ООО «Коралл» перевело на счет ФИО1 по реестру от 07.04.2017 г. – 8700 руб., по реестру от 21.04.2017 г. – 6090 руб., по реестру от 02.05.2017 г. – 2968 руб. 95 коп., по реестру от 05.05.2017 г. – 1740 руб.,по реестру от 23.05.2017 г. – 1088 руб., по реестру от 08.06.2017 г. – 7482 руб., по реестру от 23.06.2017 г. – 1802 руб. 30 коп.

Факт зачисления указанных денежных средств также подтверждается выпиской по счету ФИО1

Проверяя правильность начисления выплаченной истцу заработной платы за период нахождения его (истца) в командировке, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Порядок исчисления среднего заработка установлен в ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Более подробно вопросы исчисления среднего заработка раскрыты в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922.

По правилам п. 9 Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Установлено, что ФИО1 до поступления на работу в ООО «Коралл» трудового стажа на территории Российской Федерации не имел.

Таким образом, расчет средней заработной платы в рассматриваемом случае должен производиться, исходя из установленного истцу оклада – 20000 руб.

Формула расчета среднего дневного заработка следующая:

СЗдн = ЗП/РД, где ЗП – заработная плата, начисленная работнику за расчетный период (в данном случае оклад), РП – количество дней, фактически отработанных в расчетном периоде.

Так, в марте 2017 г. в качестве заработной ФИО1, исходя из приведенного расчета, должно быть выплачено 17400 руб.: 20000/22-13% (подоходный налог); в апреле 2017 г. – 7830 руб. (20000/20*9 (количество фактически отработанных дней истцом) – 13% подоходный налог = 7830 руб.); в мае 2017 г. – 9570 руб. (20000/20*11(количество фактически отработанных дней истцом) – 13% подоходный налог =. 9570 руб.).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки из лицевого счета ФИО1 в дни выплаты заработной платы ему начислено и выплачено в качестве таковой:

за март 2017 г – 17400 руб. (23.03.2017 г. – 8700 руб., 07.04.2017 г. – 8700 руб.);

за апрель 2017 г. – 7830 руб. (21.04.2017 г. – 6090 руб., 05.05.2017 г. – 1740 руб.);

за май 2017 г. – 8570 руб. (23.05.2017 г. – 1088 руб., 08.06.2017 г. – 7482 руб.).

Безусловно, суд учитывает, что фактически за май 2017 г. работнику ФИО1 заработная плата была выплачена на 1000 руб. меньше, чем полагается по произведенному судом расчету. Между тем суд обращает внимание, что по расчетному листку за май 2017 г. было произведено удержание подотчетных сумм в размере 1000 руб. Как пояснил представитель ответчика и свидетель – главный бухгалтер ООО «Коралл», удержанная 1000 руб. – это удержание за переплаченные дважды по 500 руб. суточные. Изложенное стороной истца в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, заработная плата истцу ООО «Коралл» за спорный период была выплачена в полном объеме.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Обосновывая свои действия поприостановлениюработы, истец указал на то, чтозаработная платаемувыплачиваетсяв меньшем размере. При этом фактвыплатызаработной платыв размере 33 800 рублей (за март –май 2017 г.) не оспаривал.

Учитывая, чтозаработная плата в спорный период времени ФИО1 была выплачена, то у него отсутствовали правовые основания дляприостановленияработы, так как ч. 2 ст.142Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику такое право при задержкезаработной платы, но не ее оспариваемой части.

Доводы стороны истца о правомерности приостановления им работы в связи с несвоевременной оплатой работодателем листка нетрудоспособности и выплаты суточных суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N749, суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Установлено, что за весь период нахождения истца в командировке работодателем в качестве возмещения расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), ФИО1 еженедельно производились выплаты в размере 3500 руб., исходя из расчета 500 руб. за сутки. Изложенное стороной истца не опровергнуто, подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд не оставляет без внимания доводы истца о том, что суточные ему выплачивались не авансом, как требуется по законодательству, а после предоставления всех подтверждающих документов (командировочного удостоверения и авансового отчета).

Действительно, согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N749 (далее - Положение), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Срок выдачи такого аванса нормативными правовыми актами не установлен, в связи с чем работодатель самостоятельно решает вопрос о дате выдачи денежных средств, необходимых для поездки работника в командировку. Главное, чтобы работник получил соответствующую сумму до начала поездки.

Вместе с этим, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что истец ФИО1 не является резидентом, а, следовательно, в силу положений п. 3.1 гл. 3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И денежные средства под отчет (авансом) ФИО1 выданы быть не могут.

Кроме того, из содержания ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что приостановление работы возможно только в случае невыплаты заработной платы.

Анализ указанной нормы в системной взаимосвязи с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 февраля 2016г. N14-2/В-154 свидетельствует о том, что выплаты командировочных расходов (суточные, расходы по проезду) не относятся к заработной плате. Следовательно, право работника предусмотренное ст. 142 ТК РФ, в случае невыплаты командировочных расходов применяться не может.

Относительно заявленных истцом требований о правомерности приостановления работы на том основании, что больничный лист ему оплачен с нарушением сроков и после приостановления им трудовой деятельности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральными законами, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 данного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по передаче больничного листа лежит на работнике, именно он должен передать указанный документ работодателю для дальнейшей оплаты периода временной нетрудоспособности.

Установлено, что больничный истцом был передан мастеру, находящемуся вместе с ним (истцом) в командировке, и которому в силу п. 2.5 трудового договора непосредственно подчиняется ФИО1, 26 апреля 2017 г.

Сканированная копия листка нетрудоспособности переправлена мастером в день его получения в отдел кадров ООО «Коралл». Однако оплатить данный документ в срок, предусмотренный нормами действующего законодательства, не представилось возможным, поскольку фактически в отдел кадров была предоставлена копия больничного листа. Подлинник поступил только 09 июня 2017 г., что истцом не оспаривалось. При этом суд отмечает, что в день передачи листка нетрудоспособности мастеру истец ФИО1 намеревался выехать по месту жительства и, следовательно, самостоятельно, в более короткий срок мог предоставить работодателю больничный лист. Однако этого ФИО1 сделано не было. Доводы истца о том, что лист нетрудоспособности ему не был возвращен мастером, суд находит не убедительными, ничем объективно не подтвержденными. Кроме того, как отмечала представитель ответчика ООО «Коралл» ФИО7 в ходе судебного разбирательства, по сложившейся практике в обществе работники самостоятельно предают все документы, включая больничные листы, в отдел кадров. Мастер ООО «Коралл» не был наделен полномочиями по приему кадровых документов у работников.

Учитывая, что больничный лист поступил к работодателю 09 июня 2017 г., его оплата была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). 23 июня 2017 г. на счет истца ООО «Коралл» перечислено 1802 руб. 30 коп.

Размер пособия по временной нетрудоспособности определен, исходя из требований ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N375.

Оснований не согласиться с выплаченным истцу размером пособия по временной нетрудоспособности у суда не имеется, поскольку проверяя произведенный ответчиком расчет, суд нашел его соответствующим нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает, что у работника ФИО1 не имелось оснований, предусмотренных ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, для приостановления им своей трудовой деятельности в связи невыплатой на 30 мая 2017 г. пособия по временной нетрудоспособности.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации:

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, как уже отмечалось ранее, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Таким образом, из смысла указанных выше статей суд приходит к выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности не является частью заработной платы, а его размер и условия выплаты устанавливаются федеральными законами, которые не содержат нормы трудового законодательства.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, а выплата пособия по временной нетрудоспособности к понятию «заработная плата», данному в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится, являясь, по существу, гарантией (ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации). Права приостанавливать работу при невыплате сумм, относящихся не к оплате труда работника, а к мерам гарантии, закон работнику не предоставляет.

Таким образом, законность требований ФИО1 о приостановлении работы в связи с частичной невыплатой заработной платы материалами дела не подтверждается.

Доводы истца о том, что заработная плата ему не была выплачена в полном размере, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем (деле) доказательствам, которые в достаточной степени подтверждают отсутствие у работодателя на день приостановления ФИО1 своей трудовой деятельности задолженности по заработной плате перед истцом.

Нормы статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают именно невыплату начисленной и не оспариваемой заработной платы, иное означало бы поощрение злоупотребления правом со стороны работника, который, безосновательно предполагая наличие задолженности по заработной плате, имел бы возможность приостановить работу без наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с нарушением трудовой дисциплины.

Таким образом, из смысла ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, следует, что работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, то есть имеется задолженность по заработной плате, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности по выплате заработной платы работодателя перед работником. Наличие спора по частичной невыплате заработной платы по мнению работника, не может быть расценено как задержка выплаты заработной платы в целом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за период приостановки работы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, а также то, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Коралл» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Председательствующий