Приговор № 1-202/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-202/2019Дело № 67RS0003-01-2019-001720-40 Производство № 1- 202/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2019 года. Гор.Смоленск. Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Любчук Е.С., при секретаре Давыдовой И.Р., а так же потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, работающего без трудового договора рабочим на пилораме, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, содержащегося под стражей с 16 августа 2019 года, ранее судимого: - 16 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №45 в МО «Смоленский район» по ч.4 ст.222 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена; - 16 февраля 2015 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена; - 12 ноября 2015 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное наказание по приговорам от 16 сентября 2014 года и 16 февраля 2015 года отменено, на основании ст.ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения, освобожден 11 мая 2018 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена; - 16 сентября 2019 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24 марта 2019 года около 5 часов, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в подъезде дома 5А по ул.Маршала Соколовского г.Смоленска, с целью открытого хищения, рывком сорвал с плеча Потерпевший №1 барсетку, тем самым открыто похитил находящийся в ней сотовый телефон «Ацелин», стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 700 рублей. В судебном заседании ФИО1 вину признал, показания суду давать отказался. Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 25 марта и 12 апреля 2019 года, оглашенным в судебном заседании, 23 марта 2019 года в баре «50/50» он распивал спиртное, в ходе чего познакомился с Потерпевший №1, с которым продолжил выпивать. Когда Потерпевший №1 пошел домой, он пошел с ним, так как ему было по пути. Зайдя с Потерпевший №1 в подъезд дома, чтобы его проводить, между 1 и 2 этажами он решил забрать у Потерпевший №1 барсетку, поэтому сорвал ее с плеча Потерпевший №1 и убежал. На ул. 25 Сентября он осмотрел барсетку, ценного там не было, поэтому он выбросил барсетку, телефон, банковскую карту, ключи, в мусорный бак. Утром, все осознав, он вернулся к мусорному баку, но нашел там лишь телефон, после чего встретился с Потерпевший №1 и вернул ему телефон, а так же извинился (т.1 л.д.18-19, 48-50). Вина ФИО1 в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в марте 2019 года он в баре «50/50» познакомился с подсудимым, после чего они вместе стали распивать спиртное. Когда он пошел домой, то подсудимый пошел с ним, дойдя до его дома, подсудимый зашел следом за ним в подъезд, где подсудимый на лестнице сорвал у него с плеча барсетку, в которой были телефон, ключи, банковская карта, и убежал. После случившегося, когда их вызвали в полицию, подсудимый ему позвонил, извинился, вернул телефон и вернул деньги за барсетку. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, 23 марта 2019 года он с девушками и ФИО1 выпивал в баре «50/50», когда девушки ушли к ним присоединился ФИО3, который купил спиртного и они втроем стали выпивать. Вскоре он ушел, потом от ФИО1 узнал, что тот украл у ФИО3 барсетку (т.1 л.д.132-135). По показаниям свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, в ночь с 23 на 24 марта 2019 года в кафе «50/50» ее знакомый ФИО1 в компании распивал спиртное. Когда из компании остались только ФИО1 и ещё один человек, то к ним подошел Потерпевший №1, который купил спиртное и они втроем продолжили выпивать. Минут через 15 второй мужчина ушел, ФИО1 и Потерпевший №1 ушли под утро вдвоем, а через время Потерпевший №1 вернулся, попросил вызвать полицию, пояснив, что ФИО1 зашел с ним в подъезд, где сорвал у него сумку с телефоном и убежал (т.1 л.д.136-139). Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно: - рапорт, согласно которому 24 марта 2019 года в 5 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении у него имущества (т.1 л.д.4); - заявление Потерпевший №1, в котором он сообщил о хищении у него барсетки с телефоном, ключами и банковской картой (т.1 л.д.6); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещение бара «50/50» и подъезд дома №5А по ул.Маршала Соколовского, в ходе чего следов преступления не обнаружено (т.1 л.д.7-9); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены три мусорных бака, расположенные у дома №30 по ул.25 Сентября г.Смоленска в ходе чего следов преступления не обнаружено (т.1 л.д.22-24); - скриншоты с сайта розничной продажи, фотографии и товарные чеки на телефон «Ацелин», согласно которым стоимость такового составляет 700 рублей (т.1 л.д.32-36); - протокол выемки, по которому у Потерпевший №1 изъят телефон «Ацелин» (т.1 л.д.38-40); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен с указанием индивидуальных признаков изъятый у потерпевшего телефон «Ацелин» (т.1 л.д.41-44), который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.45); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка в доме №5А по ул.Маршала Соколовского, в ходе чего следов преступления не обнаружено (т.1 л.д.140-142). Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Как установлено в судебном заседании, хищение имущества у Потерпевший №1 имело место в присутствии последнего, являлось для него заведомо очевидным, то есть совершено открыто. При этом сам ФИО1, исходя из сложившейся обстановки и характера своих действий, осознавал, что Потерпевший №1 понимал противоправный характер его действий по изъятию имущества. Суд исключает из обвинения ФИО1 хищение барсетки, банковской карты и ключей, поскольку данное имущество, как следует из обвинительного заключения не представляет материальной ценности, в связи с чем не может быть объектом хищения. Подсудимый в судебном заседании квалификацию своих действий не оспаривал. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб путем возврата похищенного телефона и стоимости барсетки. Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет три не снятые и не погашенные судимости, на учетах у психиатра или нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало. С учетом тяжести вновь совершенного преступления и преступлений по приговорам от 16 февраля 2015 года и 12 ноября 2015 года суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. Отягчающим наказание обстоятельствам суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и активно принимающего участие в распитии спиртного с ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние по мнению суда не способствовало совершению деяния. Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, требований ст.68 УК РФ о возможности применении при рецидиве преступлений только наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его действия по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, отношение к содеянному, суд при определении размера наказания применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется. С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер не снятых и не погашенных судимостей подсудимого по приговорам от 16 февраля 2015 года и 12 ноября 2015 года, совершение настоящего деяния в период производства по другому уголовному делу, по которому 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 вынесен приговор, суд не находит оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем ст.73 УК РФ к нему применима быть не может. Настоящее дело по ходатайству ФИО1 было назначено в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый с обвинением не согласился, в связи с чем правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, применимы по делу быть не могут. Наказание по приговору от 16 сентября 2019 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. Принимая во внимание вид назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 августа 2019 года по 14 ноября 2019 года включительно. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: телефон, - оставить Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление. Судья Н.В. Юненко Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Юненко Николай Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |