Решение № 2-197/2018 2-197/2018~М-53/2018 М-53/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 26 июня 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместной собственности супругов, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместной собственности супругов, признании права собственности на недвижимое имущество, указав в его обоснование своих требований с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 приобрели на общие денежные средства 2-комнатную квартиру, находящуюся на 4 этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью 44,6 кв.м., в т.ч. жилой 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартиру оформили на супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>. Брак расторгнут по инициативе супруга. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругами не поднимался. По устной договоренности между ними с ФИО2 они достигли соглашения о том, что ФИО2 оставляет себе приобретенный ими во время брака автомобиль, а квартира достается ей, так как она в ней проживала с маленькими детьми. Все эти годы она владела указанной квартирой как своей собственной: осуществляла ремонт, приобретала необходимую мебель и предметы быта, осуществляла обязательные платежи. ФИО2 неоднократно обещал, что в скором времени оформит право собственности на указанную квартиру на нее и детей, но по разным причинам оттягивал это событие. Она жила в твердой уверенности, что квартира после расторжения брака ее. В ноябре 2017 года она стала настаивать на том, что бы ФИО2 оформил право собственности на квартиру на ее имя или на имя детей, в случае отказа обещала обратиться в суд с иском о признании квартиры совместной собственностью супругов. В конце декабря 2017 года она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его матерью ФИО3 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области. В договоре указано, что ФИО3 передала ФИО2 650 000 рублей в счет покупки квартиры. ФИО2 никогда не заявлял о намерении продать квартиру, не заявлял прав на нее. ФИО3 с 2006 года не была в квартире, никогда не высказывала своих намерений купить у нас квартиру, жить в ней. Сделка между ФИО2 и его матерью была заключена для того, что бы избежать ФИО2 раздела совместной собственности супругов, она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимая. Своего согласия на продажу квартиры она не давала. Они с детьми иного жилья в собственности не имеют, продавать квартиру не желали. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с просьбой признать приобретенное нами имущество совместной собственностью супругов, поделить его согласно закону. Согласна оценки квартиры в 650 000 рублей, которую ФИО2 указал в договоре купли-продажи квартиры.

В связи с чем, истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3 недействительным, прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, разделить совместную собственность супругов следующим образом: выделить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 325 000 рублей, признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что ни письменного, ни устного согласия на продажу спорной квартиры она не давала, квартиры, расположенная по адресу: <адрес> была куплена в период брака. У ответчика ФИО3 имеется жилье в <адрес>, где она проживает совместно с мужем.

Представитель истца адвокат Малаева И.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, суду пояснила, что спорную квартиру она приобретала на свою денежные средства, право собственности было зарегистрировано на ее сына ФИО2 Прожив в <адрес> лет ФИО1 и ее дети на 01.02.2018г. накопили задолженность по <адрес> руб. Сделка по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена ею, заняв деньги у дочери ФИО4 в сумме 300 000 руб., и 350 000руб. ее сбережения. Спорная квартира куплена не на материнский капитал, а лично на ее денежные средства. После покупки жилого помещения она не пыталась в него вселиться, так как ее в квартиру не пускали. С иском в суд о вселении в квартиру по адресу: <адрес> не обращалась. Указанную квартиру она купила для того, чтобы истец не пыталась перевести долги по коммунальным платежам на нее и ее сына. В настоящее время она проживает с сыном ФИО2 и его семьёй.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил, что он продал спорную квартиру, так как ему необходимо было встать на очередь в администрацию г. Черемхово для предоставления жилого помещения. Квартиру он продал своей матери в 2017 году за 650 000 рублей. На момент продажи квартиры и по настоящее время, в квартире проживают истец и двое их совместных несовершеннолетних детей. Вселяться в спорную квартиру ни он, ни его мать после оформления сделки не собирались.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, разделе совместную собственность супругов, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества и признании права собственности выделено в отдельное производство.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку на момент заключения сделки по отчуждению спорного имущества брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен, владение, пользование и распоряжение совместным имуществом осуществлялось в соответствии с положениями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Поскольку оспариваемая сделки совершены тогда, когда стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, была ли осведомлена ФИО3 об отсутствии у ФИО2 полномочий распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом того, что истец оспаривает совершенную бывшим супругом ФИО2 сделку по распоряжению спорной квартирой, то именно он должен доказать недобросовестность поведения ответчика ФИО3 на предмет ее осведомленности об отсутствии у ФИО2 полномочий распоряжаться квартирой.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО5 (до брака ФИО6) Р.Г. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

От совместной жизни имеют несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака К-ными приобретено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данное недвижимое имущество приобретено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 руб. о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи невидимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной <адрес> в <адрес> зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

После расторжения брака с истцом ФИО2 произвел отчуждение совместно нажитого имущества 3-му лицу.

Так, 2-х комнатная квартира, общей площадью 44,6 кв. м., жилой площадью 31,1 кв.м., кадастровый №А:77, расположенная по адресу: <адрес> продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес>.

Справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями домовой книги подтверждено, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, вместе с ней проживают дочь ФИО9, сын ФИО11

Кроме того, ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО11 зарегистрированы по адресу спорной квартиры, на что указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Карточкой лицевого счета по состоянию на февраль 2018 г. на <адрес> в г. Черемхово подтверждено наличие задолженности за коммунальные услуги собственника жилого помещения ФИО3 в размере 25 389, 09 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что проживая в спорной квартире она оплачивала все коммунальные платежи, производила ремонт квартиры, в подтверждение чего ссылалась на следующие доказательства.

Так, справками ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 не имеет задолженности за холодную воду, водоотведение, за отопление, горячее водоснабжение, за электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Товарными и кассовыми чеками, договором купли-продажи металлической двери, договором на покупку и установку изделии из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда по установке натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда по установке натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу спорной квартиры подтверждены расходы истца ФИО1 по выполнению ремонта в спорной квартире в период после расторжения брака.

Из справки МУП «Содействие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована в данном жилом помещении.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 пояснили и не отрицали, что сделка по отчуждению спорного жилого помещения была произведена в связи с тем, что истец ФИО1 перестала вносить платежи за коммунальные услуги и у ФИО2 как собственника жилья образовались долги. Однако, вселяться в квартиру ФИО3 не была намерена.

Таким образом, ФИО3, заключая договор купли-продажи спорной квартиры.

В ходе судебного заседания судом установлено, что у ФИО2 не имелось полномочий на отчуждение спорной квартиры, ввиду отсутствия согласия истца ФИО1

ФИО3 (покупатель) при приобретении квартиры, которая является матерью ФИО2 (продавцу) и бывшей свекровью истцу (ФИО1) не могла не знать, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов и истица ФИО1 не согласна на совершение сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Признавая сделку купли-продажи, заключенную между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, и в качестве таких последствий прекратить право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру площадью 44, 6 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению совместно нажитого имущества ФИО2 была совершена, в целях исключения данного имущества из раздела, поскольку продажа недвижимого имущества начала осуществляться сразу после того, как истец стала настаивать на регистрации права на квартиру на свое имя, как было оговорено между супругами при расторжении брака, спорное имущество стало объектом отчуждения матери ответчика ФИО2 – ФИО3, согласия на совершение сделки ФИО1 не давала, и считает необходимым признать сделку купли-продажи спорного имущества, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной.

По условиям договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет 650 000 руб.

Судом по ходатайству ответчиков для определения рыночной стоимости квартиры была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы, исходя из сложившихся цен на территории <адрес>, составляет: 1 072 585 руб.

Кроме того, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый истцом по мотиву отсутствия согласия ФИО1 на его заключение, является оспоримой сделкой, и в силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривалось, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о погашении записи о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.С. Некоз

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2018 года.