Приговор № 1-815/11901320025081789/2019 1-815/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-815/11901320025081789/2019

Дело №1-815\11901320025081789\2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 22 ноября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Соколовой О.А.

подсудимого–ФИО1

защитника – адвоката Аглиулина В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

1. 05.04.2016 Беловским городским судом по ст.ст.161 ч.1 (3 эпизода), 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 26.11.2018 г. Решением Мариинского городского суда от 05.09.2018 г. установлен административный надзор с 13.12.2018 по 26.11.2026 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 18 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Марк2» №, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля спит, взял лежавшие на столе в доме ключи от автомобиля, после чего находясь на улице, возле двора <адрес>, умышленно, неправомерно, не имея разрешения, привел в движение двигатель автомобиля путем поворота ключа в замке зажигания, и неправомерно, не имея разрешения, без цели хищения завладел автомобилем «Тойота Марк2» № и, управляя самостоятельно автомобилем, передвигался на угнанном автомобиле с <адрес> по территории <адрес>, после чего в период с 14 часов 18 минут по 15 часов 00 минут 18 сентября 2019 года поставил данный автомобиль на улице, возле двора <адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Тойота Марк 2» № принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.108).

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60, 68 ч.1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, как добровольное сообщение о преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача объяснения (л.д.13) и показания в качестве подозреваемого, данные в день возбуждения уголовного дела 26.09.2019 г. (л.д.25-26), участие при проверке показаний на месте (л.д.47-48) в которых он дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба ( л.д.54) и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, в том числе физического и психического, а также состояние здоровья его близких родственников, беременность сожительницы, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности согласно ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения имновых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ, суд не применяет при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ по месту жительства (г.Белово) и периодически (один раз в месяц) являться для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательстваоставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова