Решение № 12-388/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-388/2025

Дело № 12-388/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-007495-85


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 15 октября 2025 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО4, что подтверждается протоколом о задержании ТС, протоколом о прекращении задержания ТС, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС, договором-заявкой на перевозку грузов. Кроме того, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем можно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29.08.2025 жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (Длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров).

В п. 2 постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" дано понятие крупногабаритного транспортного средства – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 к Правилам, допустимая длинна вышеуказанного транспортного средства составляет 20 м, ширина - 2,60 м., высота- 4,00 м. В примечании к данному Приложению указано, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от 11.06.2025) на СКП-3 АЛТАЙ (СПВК-2), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь», 12 км.+500 м., водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки SHACMAN, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) LUXUDA, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую перевозку без груза по маршруту <адрес> – <адрес>, с превышением допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства: длина транспортного средства составила 20,23 м, что на 0,23 м превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине – 20,00м, без специального разрешения, чем нарушил п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060), Приложением №1 к Правилам перевозки автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200).

Контрольное взвешивание производилось 11.06.2025 в 17 часов 33 минуты на СКП-3 (АЛТАЙ) (СПВК-2), расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской № 42315 (поверены до 12.05.2026, знак поверки 432031120), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской №197635 (поверена до 16.03.2026, знак поверки № 417383970).

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4303 от 11.06.2025, на СПВК-2, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 17:33 часов, установлено превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства: длина транспортного средства составила 20,23 м, что на 0,23 м превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине – 20,00 м, без специального разрешения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются актом постоянного рейда от 11.06.2025 ***, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 11.06.2025 № ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 11.06.2025 ***, протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 11.06.2025 ***, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 11.06.2025 ***, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от 11.06.2025, свидетельством о регистрации транспортного средства марки SHACMAN, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), серии *** ***, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна 16.03.2026.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований усомниться в результатах измерения и не доверять сведениям, указанным в акте №4303 от 11.06.2025, оснований не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения габаритов – длинны транспортного средства, нарушение порядка эксплуатации оборудования измерения габаритов транспортного средства, а также некорректной работе специального технического средства измерения, материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения габаритов транспортного средства, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку. Результаты измерения габаритов транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Данный акт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно был признан должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9956 ***, собственником (владельцем) транспортного средства марки SHACMAN, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) является ФИО1

Кроме того, согласно договору безвозмездного пользования *** от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению *** к данному договору, акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») передало в собственность ФИО1 бортовое устройство *** для установки на транспортном средстве государственный регистрационный знак ***. Транспортное средство марки SHACMAN, государственный регистрационный знак *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ФИО1.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 как законного владельца транспортного средства имелась, однако, ею не принято достаточных и всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Сам факт административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает, документально подтвержден.

Доводы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, она не была извещена о рассмотрении материала об административном правонарушении, несостоятелен. Сведений о том, что ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении или при вынесении постановления должностным лицом, материалы дела не содержат. При этом установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, отправлено ФИО1 почтой по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, который также указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в жалобе, почтовое отправление с ФИО6 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, имеется неудачная попытка вручения. Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 07.07.2025, получено ФИО1 12.07.2025, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором: ***.

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО4, в связи с чем ФИО5 не может быть привлечена к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку законом обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств возложена именно на собственника транспортного средства.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, занятую в ходе оспаривания постановления, суд расценивает как способ избежания ответственности за совершенное правонарушение, что в данном случае противоречит основным принципам неотвратимости наказания в законодательстве РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью деяния или для замены штрафа предупреждением суд также не усматривает, поскольку из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ФИО5 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное заявителем правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Е.В. Купальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>