Приговор № 1-110/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Долгополовой Г.Д., Фламберга Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мыльникова Артёма Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес> края <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Не отбытый срок наказания составляет 2 года 8 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности; он же получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; он же совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть содействовал совершению умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; он же совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, отбывающего наказание по приговору суда в отряде хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по <адрес> (далее - СИЗО-1), осведомленного о том, что согласно требований п.1,2 ст.13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.1 ст.7 раздела 2 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.90 УИК РФ, п.п.11.4, 11.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать наркотические средства, а также изготовлять и употреблять наркотические средства, изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, возник умысел на дачу взятки в виде денег в несколько приемов должностному лицу – младшему инспектору отдела режима и надзора СИЗО-1 ФИО1, назначенному на указанную должность приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, за пронос ему в режимное учреждение наркотического средства.

В соответствии с п. 3 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора СИЗО-1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СИЗО-1 (далее-должностная инструкция), ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, кодексами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе РФ», Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС», Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее-Приказ) и другими нормативно-правовыми актами министерств, ведомств и служб, в пределах компетенции.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 15 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 11.4, 11.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом (далее-Правила), п. 1 ст. 7 раздела 2 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО1, как сотрудника уголовно-исполнительной системы, возлагались обязанности, задачи и полномочия по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ, по обеспечению порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, а также по обеспечению правопорядка и законности в следственном изоляторе, по противодействию коррупции.

Согласно п.п. 25, 52, 84, 85, 86, 88, 138, 139, 140, 143, 42, 44, 55 должностной инструкции, на ФИО1, постоянно осуществляющего функции представителя исполнительной власти РФ, то есть обладающего распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, были возложены права и обязанности применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел РФ, принимать меры по профилактике побегов, принимать участие в работе обысково-маневренной группы, обеспечивать порядок вывода из камер, правил передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять без надзора по пути следования, в кабинетах, в прогулочных боксах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию, принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, а также из прогулочных дворов, кабинетов и других помещений, производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных при выводе из камер и по возвращению в них, знать возможные места и способы сокрытия запрещенных предметов в камерах и других помещениях, принимать меры к обнаружению при проведении обысков запрещенных предметов и их изъятию, составлять протоколы обысков и акты изъятия, контролировать вывод осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию в мастерские и производственные участки, не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, уведомлять о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих исполнению им служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 09 до 18 часов, ФИО1, находясь на службе в хозяйственной зоне СИЗО-1 при осуществлении надзора за осужденными, в ходе разговора с осужденным ФИО2, содержащимся в СИЗО-1, получил от последнего предложение о передаче ему в СИЗО-1 запрещенных для осужденных и следственно-арестованных предметов, а именно, наркотических средств в крупном размере, а взамен ФИО2 предложено освободить ФИО1 от денежного долга перед ним в сумме 4 200 рублей, которые ФИО2, находясь в СИЗО-1, лично частями перечислил взаймы ФИО1 со своего <данные изъяты> № на <данные изъяты> ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в период в 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут в размере 1 200 рублей, в тот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут в размере 1 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут в размере 1 500 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, понимая, что является представителем власти в государственном органе - СИЗО-1, а, следовательно, должностным лицом, имеет право прохода в охраняемую режимную территорию СИЗО-1, где установлен пропускной режим и имеет возможность пронести на территорию СИЗО-1 запрещенные предметы, с целью извлечения материальной выгоды, действуя из личной корыстной заинтересованности, предложение ФИО2 принял, решив за взятку, превышая свои должностные полномочия, пронести на территорию СИЗО-1 и передать осужденному ФИО2 запрещенные для осужденных и следственно-арестованных предметы, а именно, наркотическое средство в крупном размере, то есть пособничать в приобретении без цели сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту отбывания наказания, договорился с неустановленным лицом о передаче через Свидетель №6, не осведомленного о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, и действующего в интересах последнего, наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой 9,725 грамм.

Реализуя задуманное, с 23 до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, оказывая содействие и способствуя в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств ФИО2, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании освободить себя от денежного обязательства перед осужденным ФИО2 в сумме 4 200 рублей, с целью незаконного личного обогащения, используя и явно превышая свои служебные полномочия по проходу на режимную и охраняемую территорию СИЗО-1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, совершения незаконных действий в интересах осужденного ФИО2, подрыва авторитета исполнительного органа государственной власти - СИЗО-1, в нарушение требований п. 1 ст. 7 раздела 2 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 36 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих переговоры, передачу каких-либо предметов и переписку подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 названного Федерального закона а также хранить их и пользоваться ими, п.п. «а», «в», «д», «ж», «к» ч. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, осуществлять свою деятельность в пределах полномочий, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также п.п. 11.4, 11.5 Правил, согласно которым подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещено изготовлять и употреблять наркотические средства, изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом, передача наркотических средств осужденному ФИО2 является незаконной и преступной, находясь у здания по <адрес>, получил от Свидетель №6, не осведомленного о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, и действующего в интересах последнего, запрещенные предметы - наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 9,725 грамм, упакованное в полимерный пакет и тубу от крема, после чего, незаконно хранил его по указанному адресу до 06 часов, а затем переместил его к себе в квартиру по <адрес>, где продолжил незаконно хранить его до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут пронес данное наркотическое средство на режимную территорию СИЗО-1, где без цели сбыта попытался передать его осужденному ФИО2, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при его обнаружении в режимном учреждении вне рабочего времени был сопровождён сотрудниками СИЗО-1 в дежурную часть, где после объявления о предстоящем полном личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут вынужденно выдал в кабинете отдела режима и надзора СИЗО-1 наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 9,725 грамм, составляющего крупный размер.

Умышленные действия ФИО1 по проносу и пособничеству в покушении на приобретение ФИО2 в СИЗО-1 наркотических средств, привели к дезорганизации установленного порядка исполнения и отбывания наказания в следственном изоляторе, являющегося основным средством исправления осужденных, тем самым нарушили положения ст. ст. 1 и 9 УИК РФ, в соответствии с которыми уголовно-исправительное законодательство своими целями имеет исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Передачей запрещенных предметов ФИО1 способствовал не исправлению осужденных, как это требует положение ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а совершению осужденным систематических злостных нарушений установленного порядка отбытия наказания, предусмотренных ч.1 ст. 116 УИК РФ. В результате вышеуказанные противоправные действия ФИО1 не привели к исправлению осужденного ФИО2 и предупреждению совершения им преступлений, а наоборот, способствовали совершению нового тяжкого преступления. Таким образом, преступные действия ФИО1 по проносу запрещенных предметов, способствовали нарушению установленного порядка исполнения и отбытия наказания, не достижению целей исправления осужденных, дискредитации авторитета администрации следственного изолятора - органа государственной власти, исполняющего наказание в виде лишения свободы, представителем которого являлся ФИО1, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий не признал, не отрицая при этом, что дал взятку ФИО1 в размере 4 200 рублей за пронос в СИЗО-1 сим-карт, а не наркотических средств; вину в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе следствия.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, совершенные из корыстной заинтересованности, а также в пособничестве на покушение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме; вину в получении им, как должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, признал частично, не согласившись с размером взятки, пояснил, что получил от ФИО2 взятку в размере 4 200 рублей, о размере взятки в 15 000 рублей за совершение незаконных действий с ним не обсуждал и не получал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе следствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе несения им службы на хозяйственной территории, к нему обратился осужденный ФИО2, который предложил ему пронести на территорию учреждения наркотические вещества в сумму ранее одолженных денежных средств в размере 3500 рублей, а также за дополнительное денежное вознаграждение, сумма которого не обговаривалась, на что он согласился. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи приехал неизвестный человек по <адрес>, привез и передал сверток наркотических средств в тюбике из-под крема. ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи наркотического средства ФИО2 он прибыл на службу, где в ходе досмотра на КПП № оно было обнаружено сотрудниками учреждения (л.д.86 т.1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Примерно в мае 2023 года при осуществлении надзора по хозяйственной зоне он разговаривал с инспектором ФИО3, у которого просил занять денег, при этом данный разговор слышали осужденные, среди которых был ФИО2, после чего он пошел опечатывать рабочие объекты. По возвращению на входе его встретил осужденный ФИО2 и сказал, что может перевести 3 500 рублей, на что он согласился и продиктовал свой номер телефона № и сказал переводить на <данные изъяты>, поскольку другие счета заблокированы. После чего он сказал, что денег закинет больше, попросил приобрести и принести ему сигареты. ДД.ММ.ГГГГ вечером на счет <данные изъяты> поступил перевод от ФИО2 в размере 2 084 рубля, на которые он купил сигареты для ФИО2, также поступили переводы ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 рублей и 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, в общей сумме 4 200 рублей предназначавшиеся в долг. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов при осуществлении им надзора за осужденными к нему подошел ФИО2 с требованием отдать долг и заработать сверху, однако, сумму не называл, пояснив, что у него на свободе имеется наркотические вещество - <данные изъяты> примерно 20 кубиков, которое нужно занести на территорию учреждения, сообщив, что позвонит человек, который привезет и передаст наркотик, на что он согласился, при этом для себя он определил примерную сумму в размере 15 000-20 000 рублей за вычетом долга, которые он получит от ФИО2. Около 23 часов 30 минут, когда он находился на второй работе в клубе «<данные изъяты>» по <адрес>, ему позвонил мужчина от Р. по имени М. с телефона <***>, который определился по приложению как «<данные изъяты> который через 15 минут приехал и передал тюбик крема «<данные изъяты>», который снизу был запаян, после чего он забрал его и зашел в клуб. После окончания смены около 06 утра он распечатал спайку с кремом, достал из него полимерный сверток с веществом темно-зеленого цвета размером 5*5 см, положил в сумку и поехал домой по <адрес>, где оставил сверток. ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО2 с просьбой принести наркотическое средство до выходных, при этом он, ФИО1, находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он заехал домой, забрал сверток с наркотическим веществом и положил его в маленький тряпичный мешочек белого цвета, положил все в сумку и пошел на работу в СИЗО-1, чтобы передать наркотик ФИО2. Примерно в 17 часов 15 минут он прошел на режимную территорию СИЗО-1, зашел на КПП, где взял ключ от спортзала, переоделся в форменную одежду, убрал наркотическое вещество в левый берец и пошел на режимную территорию в хозяйственную зону для передачи его ФИО2, однако, его там не нашел и пошел в кабинет дневной зоны, после чего попытался взять свой проходной ключ на КПП №, чтобы пройти в отряд, где содержался ФИО2, в получении которого Свидетель №7 ему отказала, так как по приказу он не должен был находиться на службе. После чего, он снова пошел на территорию хозяйственной зоны, пошел на второе КПП, а после зашел в дежурную часть, где у ЗДПНУ <данные изъяты> попросил проходной ключ, но тот ему отказал, и он снова пошел в хоз.зону, где к нему подошли сотрудники дежурной службы и режима Свидетель №2 и Свидетель №4 и пригласили в дежурную часть, поскольку у них возникли вопросы по его пребыванию во внерабочее время. Они прошли в дежурную часть, где находились <данные изъяты> он понял, что его могут досмотреть и обнаружить наркотическое вещество, и попросил <данные изъяты> побеседовать наедине, для чего они поднялись в кабинет <данные изъяты>, где он достал из левого берца тряпичный мешочек белого цвета с веществом темно-зеленого цвета, после чего был вызван оперативный сотрудник <данные изъяты>, которому он сообщил, что наркотик нес осужденному ФИО2. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.228-236 т.1, 31-33, 205-209 т.2, л.д.58-60 т.3).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои действия при совершении данных преступлений, указав на клуб «<данные изъяты>» по <адрес>, куда с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ему привезли наркотические средства, которые до 06 часов утра хранились на его рабочем месте; на <адрес>, где в левой от входа комнате на столе стояло кашпо из-под цветов, под которым хранились данные наркотики до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, которые он в дальнейшем пронес; на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он принес наркотическое вещество; на режимную территорию СИЗО-1, где примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в КПП №, взял ключ от спортзала, переоделся и пришел на КПП №, где ему не дали ключи, указал на режимную территорию по хозяйственной зоне и на котельную «<данные изъяты> в которой должен был находиться ФИО2, после чего снова указал на КПП №, где он встретился с <данные изъяты>; на дежурную часть СИЗО-1, куда он проследовал с сотрудниками <данные изъяты>, где в последующем в кабинете <данные изъяты> выдал наркотическое вещество ( л.д.241-252 л.д.1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что в мае 2023 года он обратился к инспектору ФИО1 с просьбой занести ему сигареты без какого-либо вознаграждения, на что последний согласился и назвал свой номер телефона, при этом сказал, чтобы деньги на сигареты перевел на <данные изъяты> по номеру телефона, так как на банковские карты наложен арест. Поскольку у него в СИЗО-1 имелся сотовый телефон с номером № он со своего киви-кошелька перевел на <данные изъяты> ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей, на которые ФИО1 купил ему 12 пачек сигарет, при этом 2 пачки ФИО1 оставил себе. Также в мае 2023 года он снова обратился к ФИО1 с просьбой купить электронные сигареты в количестве 2 штук, жидкость к ним и испарители, на что последний не отказал, вознаграждение ему не обещал, для чего в ближайшие дни перевел ФИО1 через <данные изъяты> денежные средства от 3 500 до 5 000 рублей, точную сумму не помнит, однако, ФИО1 электронные сигареты и комплектующие к ним не купил и не принес, в связи с чем он несколько раз припугивал его, что расскажет все оперативным сотрудникам учреждения. В сентябре 2023 года осужденный <данные изъяты> попросил его спросить у ФИО1 о том, сможет ли он в счет погашения долга, образовавшегося из-за того, что ранее он получил деньги, а необходимый товар не купил и не пронес, пронести запрещенные предметы - сим-карты. После чего около 17 часов в столярке хоз.зоны он обратился к ФИО1 с данной просьбой, и через некоторое время ФИО1 написал ему в мессенджере «<данные изъяты> что он согласен. Далее с его телефона переписку с ним вел <данные изъяты>, о чем именно он не знает, переписки не читал, потому что кто-то из них ее удалял. О факте проноса ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 ФИО1 наркотического средства узнал, когда его вызвали оперативные сотрудники, после чего его водворили в ШИЗО. С ФИО1 он только договорился за сумму долга пронести запрещенные предметы без уточнения, дополнительное вознаграждение ему не обещал. Ранее в объяснении сотрудникам СИЗО-1 пояснял, что наркотики ФИО1 нес ему, так как сотрудники ему обещали, что он по делу будет свидетелем и убудет на СВО, полагает, что ФИО1 дает показания в отношении него, так как испытывает чувство неприязни, поскольку из-за долга он запугивал его, что сдаст оперативным сотрудникам и возможно потому, что считал, что действует по проносу наркотика в его интересах, поскольку <данные изъяты> переписывался с ним с его телефона и мог не обозначать в переписке свою личность. Свой сотовый телефон он уничтожил в день задержания ФИО1, так как полагал, что сотрудники выйдут на него и найдут запрещенные предметы. Вину в покушении на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере не признал, поскольку договаривался с ФИО1 о проносе сим-карт в количестве 20 штук, назвав их «контроля», разговор с ФИО1 происходил в столярной мастерской, где было шумно, ФИО1 мог его неправильно понять. С <данные изъяты> младшим о передаче наркотиков в тюбике с кремом он не договаривался (л.д.89-96 т.2, 36-40 т.3)

При проведении очной ставки между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 подтвердил свои показания, дополнив, что ФИО2 ему были переведены деньги в размере 4 200 рублей для покупки ему электронных сигарет, которые он ему не купил, после чего ФИО2 обратился к нему с просьбой пронести 10 кубов «химаря». В свою очередь ФИО2 пояснил, что он просил ФИО1 пронести не наркотик, а 20 сим-карт, которые назвал на жаргоне «контроля» (л.д.210-215 т.2)

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимых, виновность ФИО1 в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности; в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть способствовании совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления, устранения препятствий, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также виновность ФИО2 в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7, инспектор отдела режима и надзора, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на КПП, около 18 часов пришел ФИО1, пояснив, что находится на больничном листе и пришел к <данные изъяты> поскольку оставил у него свою банковскую карту, после чего она провела его досмотр, спросила, есть ли запрещенные предметы, он сказал, что нет и ФИО1 прошел на территорию хозяйственной зоны. Через несколько минут он вернулся и сказал, что ему нужно пройти на режимную территорию, и она снова провела его досмотр. Затем он снова вернулся и попросил ключ специального типа, так как ему нужен сотрудник <данные изъяты> на что она ему отказала, поскольку ФИО1 не находился на дежурстве. После того, как ФИО1 прошел на территорию хозяйственной зоны, ей позвонили из дежурной части, спросили про местонахождение ФИО1, после чего сотрудники дежурной части сопроводили ФИО1 в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора отдела режима и надзора, допрошенного в зале суда и частично подтвердившего свои показания, данные на следствии, установлено, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в состав смены по хозяйственной зоне. В 17 часов он находился на территории хозяйственной зоны, где к нему подошел ФИО1, который находился на больничном, но был в форменном обмундировании, и попросил поддержать его легенду о том, что он забыл банковскую карту и пришел ее забрать у него, однако, он ему отказал, при этом ФИО1 суетился и нервничал. После проверки осужденного в котельной, он снова встретил ФИО1, который спросил, где находится осужденный ФИО2, он ответил, что в отряде. ФИО1 пояснил, что ему нужно передать бумажку осужденному ФИО2, и попросил вывести осужденного ФИО2 из отряда, на что он ему отказал. После чего ФИО1 задержали <данные изъяты> (л.д.189-192 т.2)

Свидетель Свидетель №4, инспектор дежурной службы, допрошенный в зале суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену в качестве ЗДПНУ. Около 17 часов 05 минут в дежурную часть обратился ФИО1 в форменном обмундировании и попросил дать ему проходной ключ, но в связи с тем, что его не было в приказе, он ему отказал и уточнил, зачем он пришел, на что ФИО1 ответил, что ему нужно забрать какую-то карточку. Затем он на улице подошел к <данные изъяты>, которые пояснили, что не разрешали ФИО1 проходить на режимную территорию, после чего они с <данные изъяты> доставили ФИО1 в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора отдела режима и надзора, допрошенного в зале суда и подтвердившего свои показания, данные на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве ЗПДНУ, в 17-17 часов 10 минут он стоял на улице с заместителем начальника отдела режима и надзора <данные изъяты>, в это время из дежурной части вышел <данные изъяты> и пояснил, что в помещение дежурной части зашел ФИО1 в форме, попросил ключ от режимных корпусов, на вопрос для чего ему нужен ключ, пояснить не смог и вышел из дежурной части. Поскольку ФИО1 не было в приказе о надзоре и его не вызывали, они с Свидетель №4 пошли в хоз.зону, где по направлению к КПП № ФИО1 шел с Свидетель №1. На его вопрос, что он делает в режимной зоне, ФИО1 ответил, что нужно забрать банковскую карту у Свидетель №1, при этом последний пояснил, что у него нет никакой карты ФИО1, в связи с чем, они сопроводили ФИО1 в дежурную часть (л.д.193-197 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, заместителя дежурного помощника начальника учреждения, допрошенного в зале суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, в 18 часов Свидетель №4 сообщил, что ФИО1 просил спец.ключ проходного типа, но он ему не дал, поскольку его не было в смене по приказу. После чего Свидетель №2 и Свидетель №4 задержали ФИО1 в хоз.зоне. При досмотре ФИО1 он не присутствовал, только вызвал оперуполномоченного (л.д.217-220 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, заместителя начальника отдела режима и надзора, допрошенного в зале суда и частично подтвердившего свои показания, данные на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в качестве старшего оперативной группы в рамках усиления. В 17 часов 30 минут от ЗДПНУ Свидетель №4 поступило сообщение, что ФИО1 пришел в дежурную часть и просил проходной ключ, однако, он находился на больничном и на работу не вызывался, в связи с чем, он дал указание Свидетель №4 и Свидетель №2 о доставлении ФИО1 в дежурную часть. После его доставления, по просьбе ФИО1 они прошли в его кабинет, где ФИО1 достал мешочек белого цвета, откуда он не видел, но скорее всего из берца, и пояснил, что это наркотики, которые попросил его пронести осужденный ФИО2, они вызвали оперативных сотрудников (л.д.99-103 л.д.2).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных на следствии, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, после 17 часов 30 минут ДПНУ Свидетель №8 сообщил ему о том, что ФИО1 находится на работе в нерабочее время, ведет себя подозрительно. На момент его прибытия в дежурную часть ФИО1 уже находился в кабинете начальника режима отдела режима и надзора Свидетель №3, перед ФИО1 на столе лежал тканевый белый мешочек. Когда он прошел к ним в кабинет, ФИО1 вывалил из мешочка сверток из прозрачного полимерного пакета с содержащимся внутри веществом темно-зеленого цвета, после чего им была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.104-107 т.2).

Показания Свидетель №9 подтверждаются его рапортом на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта проноса на режимную территорию ФИО1 вещества, схожего с наркотическим, для дальнейшей передачи осужденному отряда ХО ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей (л.д.71 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО3, инспектора группы отдела режима и надзора, допрошенного в зале суда и подтвердившего свои показания, данные на следствии, установлено, что он работал с ФИО1, у них сложились дружеские отношения. У ФИО1 были долговые обязательства и он часто занимал деньги и всегда их возвращал. Примерно в июле 2023 года ФИО1 ему рассказал, что занял деньги у осужденного ФИО2 в сумме 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он встретился с ФИО1, чтобы вернуть инструменты. При встрече ФИО1 сказал ему, что ему нужно съездить на работу забрать какой-то документ, они поехали до квартиры ФИО1, после чего он пошел домой, а ФИО1 на работу. О том, что ФИО1 пронес наркотики в СИЗО он узнал на следующий день по прибытии на службу (л.д.246-250 т.2).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных на следствии, установлено, что у него есть брат <данные изъяты> который отбывал наказание в СИЗО-1, и позвонил ему в начале сентября 2023 года на его №, попросил его дойти до детского сада № по <адрес>, сказав, что у парней нужно что-то забрать и передать на тюрьму, после чего отвезти к приват-клубу «<данные изъяты>», дал номер телефона того, кому нужно передать. По просьбе брата, около указанного садика он забрал у ранее не знакомых людей тюбик с кремом с содержимым, по весу и на ощупь, при этом тюбик был вскрыт, из него выступал крем, он заклеил данное место скотчем, вызвал такси, приехал к клубу «<данные изъяты>» по <адрес> и передал данный тюбик мужчине (л.д.182-187 т.2).

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6 полностью совпадают и с результатами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и другими письменными доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, у сотрудника СИЗО-1 обнаружено вещество, похожее на <данные изъяты> в зеленом пакете (л.д.13 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в результате осмотра помещения-кабинета режима и надзора по <адрес>, на столе обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного пакета с веществом неизвестного растительного происхождения, который осмотрен в ходе следствия, и признан вещественным доказательством по делу (л.д.14-15 т.1, л.д.23-25, 26-27 т.2)

Участвовавшая в качестве понятой при осмотре места происшествия свидетель Свидетель №10, будучи допрошенная в зале суда, подтвердила правильность изложенных в протоколе сведений об обстоятельствах обнаружения свертка из полимерного пакета, в котором находилось вещество темного цвета, который был изъят (л.д.126-129 т.2).

Доводы стороны защиты о недопустимости данного протокола осмотра места преступления в связи с отсутствием сведений о нахождении полимерного пакета с веществом неизвестного происхождения в тканевом мешке суд не признает существенным нарушением закона, поскольку протокол составлен с соблюдением требований ст.180 УПК РФ, дознавателем <данные изъяты> выехавшей на место совершения преступления в составе следственно-оперативной группы после получения от оперативного дежурного сообщения об обнаружении свертка с неизвестным веществом, который она, в присутствии понятых, обнаружила и изъяла. Тот факт, что протокол не содержит сведений о нахождении полимерного пакета в тканевом мешочке, куда его упаковал ФИО1, не является существенным нарушением, допущенным в ходе предварительного следствия, которое могло бы повлечь признание данного доказательства недопустимым.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № представленное на экспертизу вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 9,725 гр. (л.д.24-25 т.1)

При предъявлении лица для опознания подсудимый ФИО1 опознал Свидетель №6 как лицо, которое в сентябре 2023 года после 23 часов приехало к нему к клубу «<данные изъяты>» и передал тюбик крема с содержащимся наркотическим средством внутри тюбика, для последующей передачи ФИО2 (л.д.237-240 т.1).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрены участок тротуара, прилегающего к <адрес>, где с 23 до 24 часов 06 сентября 203 года <данные изъяты> передал ему тюбик из-под крема с содержащимся внутри пакетом с наркотическим веществом, которое он хранил в помещении охранника в приват-клубе до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> по <адрес>, куда ФИО1 привез наркотическое вещество в начале 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и положил сверток с наркотиком на тумбе под кашпо для цветов, которое хранилось там до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ; режимная территория ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где имеются 2 контрольно-пропускных пункта, из помещения КПП № имеется выход в хозяйственную зону и дежурную часть, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут и пронес сверток с наркотическим средством в берце, кроме того установлено здание котельной, где должен был находиться ФИО2, а также дежурная часть СИЗО-1 (л.д.1-10 т.2).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей со стационарных камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на КПП проходит сотрудник УФСИН, внешне схожий с ФИО1, который досматривается и проходит через КПП в 17 часов 29 минут, после чего этот же сотрудник в 17 часов 35 минут возвращается, дополнительно досматривается и проходит через КПП. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (л.д.108-124, 125 т.2).

Согласно протоколу осмотра диска с информацией сервиса «<данные изъяты>» из АО <данные изъяты>» установлено, что с учетной записи №, на имя зарегистрированной на ФИО2, зафиксированы зачисления денежных средств на счет № на имя ФИО1 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в размере 2 084 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты в размере 1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут в размере 1 500 рублей. Кроме того, в ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, установлены соединения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты с абонентским номером № принадлежащим ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты установлено 2 соединения с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №6 Диски со сведениями из АО «<данные изъяты>» и детализации соединений из ООО «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами (л.д.47-51, 52-68 т.1, л.д.44-48, 49, л.д.169-179, 180-181 т.2).

Тот факт, что подсудимый ФИО1 являлся должностным лицом, подтверждается следующими документами.

На основании выписки из приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 т.1).

Согласно подпунктам 25, 42, 44, 52, 55, 84, 85, 86, 88, 138, 139, 140, 143 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> установлено, что ФИО1 обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел РФ, принимать меры по профилактике побегов, принимать участие в работе обысково-маневренной группы, обеспечивать порядок вывода из камер, правил передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять их без надзора по пути следования, в кабинетах, в прогулочных боксах и других помещениях, строго соблюдать изоляцию, принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, а также из прогулочных дворов, кабинетов и других помещений, производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных при выводе из камер и по возвращению в них, знать возможные места и способы сокрытия запрещенных предметов в камерах и других помещениях, принимать меры к обнаружению при проведении обысков запрещенных предметов и их изъятию, составлять протоколы обысков и акты изъятия, контролировать вывод осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию в мастерские и производственные участки, не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, уведомлять о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих исполнению им служебных обязанностей (л.д.104-111 т.2).

Согласно приказа об обеспечении режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на дежурство с 09 до 18 часов на пост № хозяйственная территория (л.д.112-113 т.2).

При этом, из табеля учета использования рабочего времени установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе (л.д.117-129, 130 т.2).

Суд, оценивая показания подсудимых, данные на предварительном следствии, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, полагает обоснованным принять за основу показания свидетелей, изобличающие подсудимых в совершении указанных преступлений, также как и показания самих подсудимых, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал стабильные признательные показания, изобличающие себя и подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте и на очной ставке с ФИО2, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10

Оснований ставить под сомнения указанные выше показания свидетелей у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимым, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Кроме того, подсудимым ФИО2 не приведены заслуживающие внимание доводы, по которым можно поставить показания свидетелей и подсудимого ФИО1 под сомнение.

Анализ собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в превышении им должностных полномочий, то есть совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, совершенные им из корыстной заинтересованности, также как и в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и в пособничестве на покушение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1, являясь представителем власти в государственном органе СИЗО-1, то есть должностным лицом, желая освободить себя от денежного обязательства перед осужденным ФИО2 в размере 4 200 рублей, принял предложение ФИО2 о проносе на территорию СИЗО-1 и передаче последнему запрещенного предмета в виде наркотического средства - <данные изъяты> массой 9,725 гр., то есть крупном размере, которое он получил от Свидетель №6, не осведомленного о преступном характере их действий, и, тем самым способствуя в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пронес наркотическое средство на режимную территорию СИЗО-1, после чего пытался передать без цели сбыта вышеуказанное наркотическое вещество ФИО2, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при его обнаружении в режимном учреждении он был сопровожден сотрудниками СИЗО-1 в дежурную часть, где в кабинете отдела режима и надзора СИЗО-1 вынужденно выдал данное наркотическое вещество.

Суд полагает также доказанной вину подсудимого ФИО2, в даче взятки ФИО1 лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в совершении умышленных действий, направленных на приобретение запрещенных для осужденных предметов - наркотического средства <данные изъяты> общей массой 9,725 гр., то есть в крупном размере, взамен освобождения ФИО1 от денежного долга перед ним в сумме 4 200 рублей, которые он, находясь в СИЗО-1, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, перечислил взаймы ФИО1 со своего <данные изъяты> ФИО1, для чего через Свидетель №6, не осведомленного о преступном характере их действий, ФИО1 было передано вышеназванное наркотическое средство, с которым последний прошел на режимную территорию следственного изолятора и пытался передать ФИО2 без цели сбыта данное наркотическое вещество, однако оно было изъято сотрудниками СИЗО-1.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены не только приведенными выше показаниями подсудимого ФИО1, но и объективно подтверждены приведенными письменными доказательствами, показаниями указанных свидетелей.

Факт дачи взятки лично осужденным ФИО2 ФИО1, также как и факт получения ФИО1 взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается показаниями подсудимых, а также выписками из электронных кошельков учетных записей, зарегистрированных на подсудимых в <данные изъяты> по номеру телефона. Кроме того, судом достоверно установлено, что у ФИО2 в местах лишения свободы имелся сотовый телефон с установленной в него сим-картой № который он сразу уничтожил после задержания ФИО1, опасаясь его изобличения в причастности к совершению преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что умысла на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта у него не было и он дал взятку в размере 4 200 рублей за пронос в СИЗО-1 20 сим-карт, а не наркотических средств в крупном размере, суд не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются стабильными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №6, передавшего ФИО1 именно наркотическое средство, в связи с чем, к показаниям ФИО2 суд относится критически, расценивая их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Принимая показания подсудимого ФИО1, изобличающие подсудимого ФИО2, суд исходит из их достоверности, соответствия иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствия оснований к оговору. Каких-либо сведений о заинтересованности ФИО1 при даче показаний в отношении ФИО2, оснований к оговору и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение, судом не установлено, сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершению покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд расценивает как форму реализации гарантированного ему права на защиту и признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным судом доказательствам по делу.

Из материалов дела в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом – младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по мотивам корыстной заинтересованности, в желании освободить себя от денежного долга перед ФИО2, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые ни при каких обстоятельствах совершать не мог, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также подрыв авторитета исполнительного органа государственной власти. Своими действиями подсудимый ФИО1 нарушил нормы п.п. 25, 42, 44, 52, 84, 85, 86, 88, 138, 139, 140, 143, 55 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Кроме того, подсудимый ФИО1 не только способствовал не исправлению осужденных, но и совершению злостных нарушений установленного порядка отбытия наказания, способствовал совершению нового тяжкого преступления, не достижению целей исправления осужденных, дискредитации авторитета администрации следственного изолятора, органа государственной власти, исполняющего наказание в виде лишения свободы, представителем которого являлся ФИО1, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 и ФИО2 данной следственным органом, суд, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 совершил дачу взятки ФИО1 лично в размере 4 200 рублей путем перевода в несколько приемов через <данные изъяты>, а ФИО1 получил от ФИО2 взятку лично в размере 4 200 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за приобретение и перемещение наркотического средства на режимную территорию СИЗО-1 и передаче его ФИО2.

При этом, достаточных доказательств о договоренности ФИО2 и ФИО1 о передаче дополнительного вознаграждения в размере не менее 10 800 рублей, составляющими часть взятки в сумме не менее 15 000 рублей, после доставки наркотического средства в СИЗО-1, суду не представлено и является лишь предположительным расчетом ФИО1 В связи с чем, действия ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.3 ст.290 УК РФ и действия ФИО2 по обвинению по ч.3 ст.291 УК РФ подлежат переквалификации на ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Кроме этого, по смыслу ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО1 были выполнены действия, направленные на содействие по приобретению и перемещению наркотического средства на режимную территорию СИЗО-1 и передаче его ФИО2 в целях достижения тем преступной цели на незаконное приобретение наркотического средства, то есть он предоставил средства совершения преступления и устранил препятствия совершения преступления. Иных действий, которые являлись бы способом пособничества, в частности, обещаний скрыть преступника, скрыть средства совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, и обещания приобрести такие предметы, ФИО1 совершено не было, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд уточняет предъявленное обвинение в указанной части.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства», поскольку из фактических обстоятельств совершенного преступления следует, что ФИО2 наркотическое средство в незаконное владение не получил, поскольку ФИО1 наркотическое средство ему не передал в связи с его изъятием сотрудниками СИЗО. При таких обстоятельствах данный вмененный квалифицирующий признак носит предположительный характер и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности цели; по ч.1 ст.291.2 УК РФ, так как он получил взятку лично в размере 4 200 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть способствовал совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ, так как он совершил дачу взятки ФИО1 лично в размере 4 200 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая данные о личности ФИО1, ФИО2, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у них каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, оснований сомневаться в их психической полноценности и вменяемости не имеется.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту службы в УФСИН характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, родственниками, знакомыми, а также по предыдущим местам работы и службы характеризуется положительно. Имеет ряд грамот и благодарственных писем.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, знакомыми и по предыдущим местам работы характеризуется положительно. Имеет ряд благодарностей и грамот.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, несмотря на то, что она дана после его задержания, поскольку он сообщил в ней информацию, неизвестную органам следствия об обстоятельствах совершения преступлений, и активное способствование расследованию преступлений, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению суд признает явку с повинной, несмотря на то, что она была получены сотрудником следственного изолятора в отсутствие защитника и подсудимый отказался от нее в судебном заседании, и она не отвечает требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к письменным доказательствам; на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также суд признает частичное признание вины в даче взятки.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным в совершении тяжкого преступления, и по ч.1 ст.18 УК РФ в совершении преступления небольшой тяжести, поскольку ФИО2 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкое не имеется, также как и не имеется оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных о ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая тяжесть содеянного и тот факт, что должностное преступление, совершенное ФИО1 в виде превышения должностных полномочий из корыстной заинтересованности, а также получение взятки, пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посягает на нормальное функционирование органов исполнения наказания, дезорганизует их деятельность и дискредитируют государственные институты в глазах населения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания за совершение тяжких преступлений в виде лишения свободы, также как и ФИО2 за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, применяя при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ за совершение тяжких преступлений, при назначении наказания ФИО2 за совершение обоих преступлений положений ч.2 ст.68 УК РФ, и положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, при этом оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает. ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести суд, с учетом положений ст.56 УК РФ, полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, связанное со служебной деятельностью, имея специальное звание, вопреки служебным обязанностям по защите охраняемых законом интересов государства и от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 286 УК РФ и лишить его права занимать должности на государственной службе в системе органов уголовно-исполнительной системы РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями.

При этом, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ст.70 УК РФ, учитывая, что на день вынесения приговора суда неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 8 месяцев 16 дней.

В связи с тем, что ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд при принятии решения, применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил, в том числе тяжкие преступления, а подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Суд полагает необходимым избрать ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, а ФИО1 оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о их личности, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.

В связи с переквалификацией действий ФИО1 с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ положения ч.1 ст.104.1 УК РФ и 104.2 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, диск с информацией сервиса <данные изъяты> и ответ <данные изъяты> с детализацией соединений, хранить при деле, наркотическое средство уничтожить.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Долгополовой Г.Д. в размере 22 239 рублей, ею же в суде в размере 25 416 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мыльникова Артёма Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов уголовно-исполнительной системы РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на 2 года;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов уголовно-исполнительной системы РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии и в суде в размере 47 655 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, наркотическое средство – <данные изъяты> массой 9,725 гр., уничтожить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, с сервиса <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденные вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №