Решение № 12-90/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №12-90/2020

УИД № 33RS0001-01-2019-005641-97


РЕШЕНИЕ

«13» апреля 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петеропши А.В. и законного представителя ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи» – главного врача ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира (ИНН ###, ОГРН ###, адрес: <...>А),

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира (далее по тексту - ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Защитник Петеропша А.В. и главный врач ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» ФИО1 обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что проверка соблюдения ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» норм трудового права проведена формально, без учета существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вывод должностного лица Государственной инспекции труда во Владимирской области о нарушении Учреждением принципа прозрачности при установлении работникам выплаты за интенсивность и качество не является надлежащим доказательством нарушения ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указывают, что понятие, признаки и критерии принципа «прозрачности» не определены Трудовым кодексом Российской Федерации; постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений»; Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год, утвержденными решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 22.12.2017, протокол №11. Обращают внимание, что порядок выплаты заработной платы работникам в Учреждении, в том числе выплат стимулирующего характера, осуществляется в строгом соответствии с требованиями раздела IV Трудового кодекса Российской Федерации («Оплата и нормирование труда»), постановлением администрации Владимирской области от 04.04.2016 № 277 «Об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, и медицинских работников иных государственных учреждений Владимирской области», иными правовыми актами, регулирующими соответствующую область общественных отношений. В Коллективным договоре ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» (Положение об оплате труда работников ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» (Приложение № 2 к Коллективному договору Учреждения) в соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации и иными нормами права установлены система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. Данное положение разработано в строгом соответствии с Едиными рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год, утвержденными решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ###.

Кроме того, Учреждением разработаны конкретные показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников ГБУЗ ВО «ССМП <...>» (Приложение ### к положению об оплате труда работников ГБУЗ ВО «ССМП <...>»), в соответствии с которыми работникам начисляются выплаты стимулирующего характера. Данные критерии являются существенными условиями трудовых договоров, заключаемых со всеми работниками Учреждения, их изменение в одностороннем порядке без письменного согласия не допускается.

Указывают, что в соответствии с требованиями статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации Коллективный договор Учреждения, а также все последующие изменения, вносимые в данный локальный правовой акт, направлялись на уведомительную регистрацию в Департамент по труду и занятости населения администрации Владимирской области. Со стороны указанного органа исполнительной власти в адрес ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» каких-либо требований, рекомендаций, иных указаний о несоответствии норм Коллективного договора Учреждения, в том числе в части установления порядка и условий выплат стимулирующего характера, показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников требованиям и положениям трудового законодательства, иных правых актов федерального, регионального, местного уровня, а также Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ### не поступало.

В судебное заседание защитник либо законный представитель ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира», представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области, извещенные надлежащим образом, не явились. От защитника ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» Петеропши А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 144 п. 2 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151 ТК РФ).

В соответствии с п. 15 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, утвержденные решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех категорий работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников на основе формализованных показателей и критериев эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями. Разработка показателей и критериев эффективности работы осуществляется с учетом следующих принципов: а) объективность - размер вознаграждения работника должен определяться на основе объективной оценки результатов его труда; б) предсказуемость - работник должен знать, какое вознаграждение он получит в зависимости от результатов своего труда; в) адекватность - вознаграждение должно быть адекватно трудовому вкладу каждого работника в результат деятельности всего учреждения, его опыту и уровню квалификации; г) своевременность - вознаграждение должно следовать за достижением результата; д) прозрачность - правила определения вознаграждения должны быть понятны каждому работнику.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-### в отношении ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено и отражено в обжалуемом постановлении, что в ГБУЗ ВО «ССМП» действует «Положение об оплате труда работников ГБУЗ ВО «ССМП владимира» приложение № 2 к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данным Положением установлен порядок установления выплат стимулирующего характера - Комиссией по установлению выплат стимулирующего характера с участием представителей выборного органа первичной профсоюзной организации. Данным локальным актом не предусмотрена процедура ознакомления работников с решениями (протоколами) комиссии по установлению выплат стимулирующего характера, т.е. не исполняется принцип прозрачности. Так, Положением об оплате труда работников ГБУЗ ВО «ССМП» установлены выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы; премиальные выплаты. В учреждении утверждены показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников и критерии качества работы. Однако, как следует из анализа протоколов заседаний постоянно действующей комиссии по установлению выплат стимулирующего характера за интенсивность, высокие результаты и качество работы, выплаты за интенсивность и качество не разделяется, а начисляются единой суммой, т.е. работники не могут оценить результат своей работы, и как следствие: какую конкретную сумму они получили за интенсивности и какую - за качество работы. В связи с чем, сделан вывод, что работодателем нарушен принцип прозрачности при установлении выплаты за интенсивность и качество.

Кроме этого в постановлении указано, что Положение о выездной бригаде скорой медицинской помощи, утвержденное главным врачом учреждения ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает состав выездных бригад скорой медицинской помощи:

фельдшерской бригады - 2 фельдшера, санитар, водитель;

врачебной бригады - врач, 2 фельдшера, санитар, водитель.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выездная бригада ### состояла из водителя ФИО6 и фельдшера: ФИО7 (до 16 час.); фельдшера ФИО8 (до 20 час.); с 20 час. из фельдшера ФИО8 и водителя ФИО9

Бригада ### состояла из водителя ФИО10, фельдшера ФИО11 (до 15 час.) и фельдшера ФИО12 (до 20 час.). С 20 час. - из фельдшера ФИО12 и водителя ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ бригада ### состояла с 21 до 9 час. из фельдшера ФИО14 и водителя ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ бригада ### состояла с 20 час. из фельдшера ФИО16 и водителя ФИО17

В связи с чем, должностным лицом сделан вывод, что фельдшера фактически выполняют обязанности отсутствующих в бригаде работников, но работодатель в рамках требований ст. 60.2 ТК РФ официально не поручал выполнение дополнительной работы. Об увеличении объема работы и интенсивности труда свидетельствует следующее: если в бригаде два фельдшера, на вызове каждый выполняет по 1/2 установленных стандартом оказания скорой медицинской помощи действий и манипуляций; если выезжает один фельдшер, он выполняет весь стандарт самостоятельно, что фактически приводит к увеличению объема его работы. Однако фельдшерам не установлена доплата за увеличение объема работы. Увеличение интенсивности и объема работы в случае работы фельдшера в составе неполной бригады не предусмотрены в качестве критериев оценки эффективности и высоких результатов работы.

В связи с чем, обжалуемым постановлением ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Относительно выводов должностного лица о нарушении ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» принципа прозрачности при установлении выплат за интенсивность и качество прихожу к следующему.

Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, утвержденные решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 22 декабря 2017 года, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не содержат императивных норм. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры.

Из буквального толкования названного документа следует, что он носит рекомендательный характер. При этом действие во времени Единых рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ ограничено 2018 годом, однако проверка в отношении ГБУЗ «ССМП г. Владимира» проводилась в 2019 году.

Согласно части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ### 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В связи с чем, прихожу к выводу, что вмененные учреждению нарушения, выразившееся нарушении принципа прозрачности, поименованного в Единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что локальный нормативный акт, устанавливающий системы оплаты труда, принят ГБУЗ «ССМП г. Владимира» (л.д. 42-120) принят в соответствии с положениями Трудового кодекса, не образуют состав вмененного Учреждению административного правонарушения.

Также нахожу необоснованным изложенный в обжалуемом постановлении вывод, что фельдшерам не установлена доплата за увеличение объема работ (в период работы в неполной бригаде).

Споры относительно установления размера доплат при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, определенных ст. 151, 60.2 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежащими рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, увеличение объема работ и интенсивности труда фельдшера в случае отсутствия в бригаде второго фельдшера, какими либо доказательствами не подтверждается, сравнительный анализ количества обслуженных бригадами скорой медицинской помощи вызовов в период работы в полном составе и в период отсутствия одного фельдшера не проводился. При этом, следует учитывать, что отсутствие в бригаде второго фельдшера приводит к увеличению времени, затрачиваемого на обслуживание одного вызова, и соответственно, влияет на количество принятых вызовов.

Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ГБУЗ «ССМП г. Владимира» вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 ###-### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира», отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова