Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Кучербаев Р.Ф. Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1, ст. 319 УК РФ по апелляционной жалобе защитника подсудимого Кремера А.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 09 января 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1, ст. 319 УК РФ передано по подсудности на рассмотрение в Кваркенский районный суд.

Выслушав выступление подсудимого ФИО1, его защитника Кремера А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панова А.Н. об удовлетворении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от 09.01.2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319 УК РФ передано по подсудности на рассмотрение в Кваркенский районный суд.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Кремер А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением о передаче дела в районный суд для рассмотрения. В обоснование жалобы указал, что Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 07.01.2019 г., рассмотрение уголовных дел, в том числе о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ отнесено к подсудности районных судов. Вместе с тем, указал, что мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 было принято без нарушения правил подсудности, поскольку решение о принятии дела мировым судьей к своему производству было принято в соответствии с требованиями УПК РФ, действующими до вступления вышеуказанного федерального закона в силу. Просит постановление мирового судьи от 09.01.2019 г. по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подсудимый ФИО1, его защитник Кремер А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Старший помощник прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панов А.Н. не возражал удовлетворить апелляционную жалобу защитника подсудимого.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Федеральным законом № 509-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 116.1, 151.1, 157, 158.1, ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.4, ст. 264.1, ч. 1 ст. 315 УК РФ отнесены к подсудности районных судов. Указанный закон вступил в действие с 07.01.2019 года.

До принятия вышеуказанного закона, перечисленные уголовные дела законодательством были отнесены к подсудности мировых судей.

Согласно Определения Конституционного суда РФ № 1115-О от 26 мая 2016 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 34, частью первой статьи 227, пунктом 1 части первой и частью пятой статьи 236 УПК РФ» по смыслу уголовно-процессуального закона, изменение федеральным законом подсудности дел не влечет прекращения рассмотрения его тем судом, которым уголовное дело принято к производству, поскольку таковое решение состоялось при соблюдении требований процессуального закона, действующего на то время.

Из материалов уголовного дела следует, что оно поступило к мировому судье 28.12.2018 г. в этот же день оно было принято к производству, назначено судебное заседание.

Как указано выше, изменения в части отнесения определенной категории уголовных дел, в том числе ст. 264.1 УК РФ к подсудности районного суда вступили в силу с 07.01.2019 г., следовательно, исходя из вышеприведенных норм, мировой судья, приняв дело к своему производству и назначив по нему судебное заседание до вступления соответствующих изменений в законную силу, должен был рассмотреть указанное дело по существу.

На основании изложенного, суд признает доводы апелляционной жалобы защитника обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в неправильном применении уголовно-процессуального закона, является существенным, поскольку принятое постановление нарушает право гражданина на рассмотрение дела в отношении него в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 4 части 1 ст. 389.20 в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Таким образом, настоящее постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу защитника Кремера А.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 09 января 2019 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1. ст. 319 УК РФ, направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий Е.А.Заполина