Приговор № 1-366/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-366/2019

№ 1-366/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

потерпевшего Ш

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего по трудовому договору слесарем ООО УК «Железнодорожник», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19.03.2019 г. примерно в 03 часа 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений путем свободного доступа из багажного отделения автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 стереоусилитель марки «PRIDE QATRO XL» стоимостью 12000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 через багажное отделение проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 автомагнитолу марки «ALPINE» серийный номер № в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, 4 стереодинамика марки «PRIDE SOLO V2» общей стоимостью 14000 рублей и 2 стереодинамика марки «ACV» общей стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 30000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, примерно в 03 часа 00 минут 17.04.2019 г., находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в целях реализации своего преступного умысла, из грузового рефрижератора марки «Хендай HD78» путем повреждения замка отсека аккумулятора <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3 2 аккумуляторные батареи марки «Hankook» в корпусе черного цвета стоимостью 5664 руб. каждая, а всего на общую сумму 11328 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, примерно в 02 часа 00 минут 23.04.2019 г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в целях реализации своего преступного умысла, используя найденный ключ, незаконно проник в нежилое строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, №, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: электролобзик марки «BLACK & DECKER» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей, электродрель марки «BLACK & DECKER» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5000 рублей, инструмент дремлер (бормашина) марки «Macalister» в коробке синего цвета стоимостью 1200 рублей и набор насадок к нему стоимостью 800 рублей, шуруповерт марки «Штурм» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, комплект сверл марки «Риоби» стоимостью 1000 рублей, насадки для шуруповерта марки «Риоби» стоимостью 1000 рублей, 2 газовых ключа стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, молоток с гвоздодером с рукоятью черного цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащее ФИО4, а всего похитил имущества потерпевшего на общую сумму 15700 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ч значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивается, заявленные потерпевшими гражданские иски признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая правовые последствия рассмотрения дела и постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Мирошникова Н.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что данное ходатайство ее подзащитный заявил добровольно и после консультацией с ней.

Потерпевший Ш в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил подсудимого строго не наказывать, поддержал гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением ущерба на сумму 28000 руб. с учетом стоимости возвращенного имущества, просил взыскать данную сумму с подсудимого ФИО1

Потерпевшие К, Ч в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, потерпевший Ч в своем заявлении указал, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, гражданский иск к ФИО1 на сумму 13400 руб. поддерживает, подсудимого ФИО1 просит строго не наказывать.

Потерпевший К в своем заявлении также указал, что ранее заявленный гражданский иск на сумму 11328 руб. 00 коп. он поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке не имел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых ФИО1 предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует деяния подсудимого:

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Ш по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества К по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Ч по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд также учитывает мнение потерпевших Ш и Ч, просивших суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Также не усматривается каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом при определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими Ш на сумму 28000 рублей, К на сумму 11328 рублей, Ч на сумму 13400 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При этом принимая решение по гражданским искам потерпевших, суд также учитывает мнение гражданского ответчика ФИО1, который полностью признал гражданские иски на вышеуказанные суммы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- автомагнитолу марки «ALPINE», переданную на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Ш (л.д. 131), после вступления приговора в законную силу считать возвращенной потерпевшему Ш по принадлежности;

- инструмент дремлер (бормашина) марки «Macalister» в коробке синего цвета с набором насадок к нему, молоток с гвоздодером и рукоятью черного цвета, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Ч (л.д. 140), считать возвращенными законному владельцу Ч по принадлежности;

- копию товарного чека № 6524 на аккумуляторы марки «HANKOOK» от 19.02.2018 и копию купона гарантийного талона на аккумуляторы марки «HANKOOK», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 172, 173), оставить при уголовном деле.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 180) после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Ш по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества К по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Ч по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданские иски потерпевших Ш, К, Ч удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Ш материальный ущерб в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу К материальный ущерб в размере 11328 (одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО5 Мю. в пользу Ч материальный ущерб в размере 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «ALPINE», переданную на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Ш, - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу потерпевшему Ш; инструмент дремлер (бормашина) марки «Macalister» в коробке синего цвета с набором насадок к нему, молоток с гвоздодером и рукоятью черного цвета, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Ч, – считать возвращенными законному владельцу Ч по принадлежности; копию товарного чека № на аккумуляторы марки «HANKOOK» от 19.02.2018 г. и копию купона гарантийного талона на аккумуляторы марки «HANKOOK», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -