Постановление № 5-253/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 5-253/2024

Дело №5-253/2024 .

33RS0005-01-2024-002998-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2024 года г. Александров

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 24 сентября 2024 года.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, русским языков владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, стоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в должности <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного(ых) правонарушения(ий), предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2024 инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего ДТП 11.04.2024 на <адрес> с участием водителя ФИО3 и пешехода Потерпевший №1

20.08.2024 старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административным расследованием установлено, что 11.04.2024 в 18 час. 55 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки «Ауди-80», государственный регистрационный номер №, осуществляя движение в районе <адрес>, в нарушение требовании п.1.5, 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданке Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся. Подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования 11.04.2024 /л.д.14/ и то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия оказывал помощь потерпевшей, вызывал скорую медицинскую помощь после ДТП, принес извинения. Дополнительно указал, что готов возместить причиненный моральный и материальный вред, обратив внимание, что на следующий день после ДТП навещал потерпевшую в больнице, приносил продукты, предлагал свою помощь в приобретение необходимых лекарств, на что потерпевшая отказалась, указав, что у нее все необходимое есть и еще раз принес извинения за произошедшее. Кроме того, пояснил, что работает водителем, и до работы добирается на служебном автомобиле, так как организация находится в Александровском районе, куда добраться на автобусе крайне сложно.

Защитник-адвокат Кудрякова Е.В. поддержав доводы ФИО3, просила учесть наличие смягчающих обстоятельств, указав, что оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания 18.09.2024 поддержала объяснения данные 11.04.2024 после ДТП /л.д.15/. Указала, что после ДТП, ФИО3 подходил к ней спрашивал, как она себя чувствует, вызывал скорую помощь, принес извинения. Дополнительно указала, что на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 навещал ее в больнице, предлагал помощь в приобретении лекарственных препаратов, но она отказалась, так как на тот момент у нее было все необходимое. После того дня ФИО3 не узнавал как ее здоровье, помощь не предлагал, причиненный вред не возместил. Просила назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО3, защитника-адвоката Кудрякова Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что 11.04.2024 в 18 час 55 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки «Ауди-80», государственный регистрационный номер №, осуществляя движение в г.Александров в направлении <адрес> в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении не оспаривается последним и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2024 № /л.д.1/; сообщением (РТС) КУСП № от дата, КУСП № от дата /л.д.4/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от дата о продлении срока его проведения /л.д. 5-7/; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.04.2024, в которых зафиксировано место наезда на пешехода и расположение транспортного средства, состояние дорожного покрытия, иные имеющие значение для дела данные /л.д.8-11,12/; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 11.04.2024 /л.д.13/; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2024 /л.д.14,15/; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2024 /л.д.16-17/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.04.224 и чеком /л.д.18/; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04.06.2024 /л.д.19/; заключением эксперта от 13.08.2024 № /л.д.20-21/ и другими.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 13.08.2024 № у Потерпевший №1 .. Данное повреждение образовалось в результате ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью и причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). В представленной копии истории болезни стоит . не несет в себе морфологической характеристики повреждений и не подлежит судебно-медицинской оценке (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н) /л.д.20-21/.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также потерпевшей Потерпевший №1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 25.5 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний, ходатайств от сторон не поступило. Копии протокола об административном правонарушении были получены указанными лицами.

Таким образом, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. Кроме того, с определениями о назначении экспертиз, заключениями эксперта указанные лица также ознакомлены.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

При этом судья обращает внимание, что неверное указание потерпевшей в протоколе об административном правонарушении «Потерпевший №1 Потерпевший №1», является явной опиской, поскольку из административного материала со всей очевидностью следует, что потерпевшей, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является Потерпевший №1

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Допрошенный 18.09.2024 в качестве свидетеля ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД Росси по Александровскому району ФИО1, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что в составе экипажа с инспектором ФИО2 выезжали на место ДТП в апреле 2024 года. ДТП было совершено на <адрес> в результате которого на нерегулируемом пешеходном переходе был сбит пешеход – женщина. По приезду на место совершения административного правонарушения, было установлено, что водитель автомобиля марки «Ауди» был мужчина, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель не отрицал свою вину, указал место, где совершил наезд на пешехода. Им (ФИО1) была составлена схема места административного правонарушения, а также протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Указал, что в указанных процессуальных документах им не были поставлены подписи, ввиду того, что необходимо было ехать на другое ДТП, торопился. Схема и протокол были подписаны без замечаний. Кроме того, он брал объяснение с потерпевшей.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повешенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО3 нарушениями предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и оказание помощи после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку ФИО3 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 раскаялся в содеянном, оказывал потерпевшей помощь, им были предприняты меры к компенсации вреда, причиненного здоровью потерпевшей, принесены извинения. Указанные обстоятельства потерпевшей в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривались.

При этом, судья обращает внимание, что добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако отсутствие в деле сведений о принятии ФИО3 таких мер не может являться обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. Тем более, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, осуществление виновным деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся источником дохода, имущественное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Одновременно, судья обращает внимание, что материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия постановления инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от 11.04.2024 УИН № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ по тем же обстоятельствам административного правонарушения, вследствие нарушения им п.14.1 Правил дорожного движения РФ и совершения наезда на пешехода, пользующимся преимуществом движения. ФИО3 назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО3 дважды привечен к административной ответственности, что, согласно положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17.05.2023 № о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от 11.04.2024 УИН № о привлечении ФИО3 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица (или его невиновности) в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности: споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст.4.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, дата года рождения, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Отменить вынесенное инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО3 постановление от 11.04.2024 УИН № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В случае, если постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области вынесенное по делу № в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления от 11.04.2024 о привлечении инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району ФИО3 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам взыскателя: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району Владимирской области № наименование платежа - административный штраф по постановлению №.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . А.В. Кузнецова

.