Приговор № 1-219/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017Дело № 1-219/2017 Именем Российской Федерации г. Кемерово 19 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Кемерово в составе судьи Рубан И.И., при секретаре Ануфриевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Торощина Д.В., защитника адвоката Шейка Е.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся на потерпевшей, при следующих обстоятельствах. **.**,** около 24 часов ФИО1, находясь во дворе ... в ..., убедившись, что Р. спит и за его действиями не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, вынув из кармана куртки, надетой на потерпевшей Р., принадлежащий ей сотовый телефон «Lenovo А1000 Dual White» стоимостью 3000 рублей, который положил себе в карман, после чего с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. в результате хищения ущерб на сумму 3000 рублей. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в ГБУЗ КО КОКПБ и ГБУЗ КО КОКНД не состоит, работал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком один раз в месяц, пройти обследование в КОКНД и при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**,** по **.**,**. На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с участием защитников на предварительном следствии, в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: график платежей от **.**,**, заявление о предоставлении потребительского кредита от **.**,**, сертификат от **.**,**, копию договора купли – продажи № ** от **.**,** на имя П. – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ Председательствующий Рубан И.И. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рубан И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-219/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |