Решение № 2-946/2025 2-946/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-946/2025

Дело № 2-946/2025

24RS0028-01-2025-000255-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атака» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Атака» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Атака» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инструктор, а также работая по совмещению в должности администратор. В должности инструктора в должностные обязанности истца входило работа с клиентами, проведение игр в «Лазертаг», проведение инструктажа, проведение игр по различным сценариям. В должности администратор входило осуществление уборки, сборка мусора, встреча гостей и сопровождение их до комнаты отдыха, консультация и запись игр, ведение бухгалтерии. При трудоустройстве условия труда и найма со стороны работодателя истец обсуждала с ФИО4, который является старшим администратором, где была достигнута договоренность об установлении заработной платы в размере 45 000 рублей в должности инструктор, а также 13 500 рублей за совмещение в должности администратор. Трудовой договора между сторонами заключен не был ввиду введения истца в заблуждение со стороны ответчика и постоянного оттягивания подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщила ответчику, что больше не выйдет на работу и попросила выплатить заработную плату, на что представитель ответчика пояснил, что выплат никаких не будет ввиду того, что она не трудоустроена.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Атака» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности «инструктор», «администратор», обязать ООО «Атака» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности «инструктор» с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ по ст.78 ТК РФ, взыскать с ООО «Атака» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности «инструктор» в размере 135 668, 50 рублей, в должности «администратор» в размере 115 215, 49 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в должности «инструктор» в размере 58 237, 97 рублей, в должности «администратор» в размере 49 457, 96 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 818, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представители ответчика ООО «Атака» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что трудовую деятельность ФИО1, не осуществляла, ООО «Атака» имеет заключенные договоры гражданско-правового характера, по которым услуги по проведению игр оказывают ФИО4, ФИО5 Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Атака» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Общества является деятельность спортивных объектов.

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что работала в ООО «Атака» в период ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора и по совместительству администратора, при этом при трудоустройстве условия труда и найма ФИО1 обсуждала с ФИО4, который является старшим администратором, с ним была договоренность относительно заработной платы в должности инструктор и администратор.

При этом стороной ответчика в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «Атака» и ФИО4, согласно которым ФИО4 обязуется оказать услуги по организации игры в Лазертаг с клиентами заказчика на территории заказчика и по его сценарию (п.1.1.), услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг ФИО4 оказаны услуги, а заказчиком приняты услуги (ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что трудовых отношений с ФИО1 не было. ФИО1 подменяла его два-три раза в неделю, оплата была договорная, переводил деньги с карты супруги, так как его карта была в аресте. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Атака» по договору ГПХ, договор заключается на полгода. ФИО1 принял как помощника, это личная инициатива и договоренность, никто не обещал официальное трудоустройство. Пояснил, что оплачивал 2 000 и 3 000 рублей за полноценное нахождение на рабочем месте, всегда время нахождения было разное, выполнение обязанностей тоже разное исходя из этого, ФИО4 оценивал работу и оплачивал. При обозрении гугл-календаря с записями игр пояснил, что видит его первый раз в зале суда.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов сообщений с телефона следует, что между истцом и ООО «Атака» осуществлялась переписка по факту проведения конкретных работ и не свидетельствует о наличии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, не содержит сведений о приеме истца на работу непосредственно ответчиком, выплате ему заработной платы.

При этом, денежные средства ФИО1 за выполнение заданий производились ФИО4, и его супругой ФИО6, при этом сумма поступления денежных средств не фиксированная, что подтверждается выпиской по счету.

Из ответа на судебный запрос ОСФР по Красноярскому краю следует, что ФИО1 на основании Федерального закона от 27.11.2018 года №422-ФЗ находилась на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, при этом в спорный период с 28.ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Рокет пицца Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ года в ММАУ ЦАСМ «Зеркало».

Согласно сведениям из МИФНС №24 по Красноярскому краю налоговым агентом ФИО1 являлись «ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс «Ресторан KFC» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГиД» с 2023 года, ММАУ ЦАСМ «Зеркало» с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ММАУ ЦАСМ «Зеркало» и ФИО1 следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности менеджера по работе с молодежью трудового отряда Главы города Красноярска на 0,7 ставки, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с <данные изъяты>, перерыв для питания и отдыха с <данные изъяты> (п.1.1, 4.1).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При рассмотрении настоящего дела, на основании оценки представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих об установлении сторонами трудовых отношений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 пояснил, что с ФИО8 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ на совместном патрулировании, ФИО4 знал с 2019 года в рамках студенческих мероприятий. ФИО8 ФИО4 пригласил не официально трудоустраиваться. С ДД.ММ.ГГГГ четыре раза в месяц ездил в ООО «Атаку» для переговоров с ФИО8, в обеденное время. Она принимала оплату от клиентов, вела игры, раздавала оборудование, была в униформе.

Свидетель ФИО9 пояснил, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились на открытие летнего сезона трудового отряда. Ему известно, что истец работала у ответчика, посетил ООО «Атака» один раз ДД.ММ.ГГГГ, в этот день работала ФИО1

Свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, она упоминала, что работает в ООО «Атака», где ФИО10 была там лично. Приезжала в начале октября с компанией друзей. Истец проводила игры, уборку. ФИО4 знает в качестве администратора.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 подтверждают факт их знакомства и знакомства с ФИО4, а также что ФИО1 работала в ООО «Атака».

Суд полагает, что фактически между ФИО1 и ответчиком ООО «Атака» соглашение о существенных условиях трудового договора, таких как определенная трудовая функция истца в должности инструктора и администратора, конкретных условиях оплаты труда, режиме рабочего времени в указанной должности и времени отдыха и т.п., достигнуто не было, намерения работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем суд полагает, что признаки трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Атака» в данном случае отсутствуют.

То обстоятельство, что истец осуществлял ответчику и третьим лицам однократные услуги за оплату, в отсутствие иных достаточных и допустимых доказательств не свидетельствует о наличии трудовых отношений и не исключает выполнение услуг в рамках гражданско-правовых соглашений.

Представленные в материалы дела истцом распечатки переписок, видеозаписи не позволяют с достоверностью идентифицировать участвовавших в ней абонентов как стороны или их доверенных лиц, и не опровергают условия заключенных между сторонами договоров оказания услуг на выполнение заданий.

Представленные истцом копии графиков работы (гугл-календарь) не содержат наименования организации, подписей и реквизитов работодателя, также не содержат надлежащих сведений об истце, в связи с чем указанный документ не свидетельствует об исполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика в спорный период.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Атака» об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атака» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года