Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

Дело № 10-6/21-публиковать


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск

29 марта 2021 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Бортникова А.В., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска от 21.12.2020 г., которым:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей не были в должной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, что может повлечь за собой применение ст.64 и 73 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцова Е.В. просит приговор изменить в виду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона. Указала, что по тексту приговора имеются сомнения о месте проживания ФИО1. Кроме того, в нарушение положения ст.72 УК РФ, в приговоре неверно указан срок исчисления наказания в виде лишения свободы, а также зачет времени содержания его под стражей.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, против доводов апелляционного представления прокурора не возражали.

Государственный обвинитель Малыгин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы представления в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде первой инстанции ему разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является верной, сторонами не оспаривалась и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, как первой, так и апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ, верно определил вид назначаемого ФИО1 наказания за совершенное преступление и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом его личности. Обоснованно мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1 ранее неоднократно судим, должных выводов из своего поведения не сделал, вновь совершил преступление корыстной направленности, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступления. Данный вид и мера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, способствует исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечает целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ, мировым судьей мотивированы и обоснованы как характером совершенного преступления, так и личностью ФИО1, его поведением и характеристиками. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства, опровергаются материалами дела. Мировым судьей обоснованно учтены на основании ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение вреда, наличие <данные скрыты>, состояние его здоровья. Указанный перечень смягчающих обстоятельств полностью подтвержден материалами уголовного дела. Доводы апелляционной жалобы содержат аналогичный перечень смягчающих обстоятельств. Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей в достаточной степени учтены смягчающие ФИО1 обстоятельства, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Отсутствие отягчающих обстоятельств мировым судьей также учтено при назначении наказания, поскольку это нашло свое отражение в применении ч.1 ст.62 УК РФ.

Довод апелляционного представления о том, что во вводной части неверно указано место жительства ФИО1, судом отклоняется, поскольку места регистрации ФИО1 не имеет. В судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство никем не оспорено, иных данных о проживании ФИО1 по другому адресу, материалы дела не содержат.

При этом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о неверном исчислении срока отбывания наказания и его зачета, заслуживающими внимания.

Мировым судьей срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата>.

Время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.3.1 той же статьи, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

С учетом положений действующего законодательства, срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а срок содержания под стражей при назначении наказания в виде лишения свободы засчитывается до дня вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в данной части.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о правильности вида и размера назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска подлежит удовлетворению в части.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию содеянного, вид назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая, что ФИО1 находится под стражей с <дата>, а также учитывая срок наказания в виде лишения свободы в размере 6 (Шести) месяцев, принимая во внимание правила ст.72 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначенное обжалуемым приговором наказание ФИО1 к настоящему моменту отбыто в полном объеме, а потому он подлежит освобождению немедленно в зале суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В. – удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 – изменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы – освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Судья -

Р.И. Тагиров