Решение № 2-538/2024 2-538/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-538/2024

Копия

Дело № 2-538/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-000696-93

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ОАО «Объединенные электротехнические заводы» - филиал Камышловский электротехнический завод, ГАУЗ СО «Камышловская центральная районная больница», ФИО2 о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось с иском в суд к ОАО «Объединенные электротехнические заводы» - филиал Камышловский электротехнический завод о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, в обосновании исковых требований указали, что в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОСФР по Свердловской области) поступили материалы расследования несчастного случая, произошедшего 22 декабря 2023 года в ОАО «Объединенные электрические заводы» - филиал Камышловский электротехнический завод со слесарем - сборщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов ФИО2, составлен Акт о несчастном случае на производстве от 19 января 2024 года.

На основании представленных документов по расследованию несчастного случая с ФИО2 комиссия ОСФР по Свердловской области квалифицировала несчастный случай как нестраховой, составлено заключение по квалификации тяжелого несчастного случая от 01 февраля 2024 года.

Считают акт формы Н-1 от 19 января 2024 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) и Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, закон называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть.

На основании представленных документов по расследованию несчастного случая с ФИО2, установлено, в частности, следующее.

Около 15 ч. 15 мин. 22 декабря 2023 года в технологический перерыв ФИО2 по личной необходимости направилась в комнату приема пищи, расположенную на втором этаже цеха №2. Со слов ФИО2 при осуществлении спуска по лестничному маршу на пятой лестничной площадке у нее потемнело в глазах, и она потеряла сознание в результате чего упала на пол.

Мастер участка цеха №2 ФИО5 вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи, после оказания первой медицинской помощи пострадавшую ФИО6 доставила в ГАУЗ СО ГБ г. Асбеста для проведения компьютерной томографии, впоследствии пострадавшая госпитализирована в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Камышловской центральной районной больницы».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного ГАУЗ СО «Камышловская центральная больница», ФИО2 установлен диагноз: открытый перелом свода и основания черепа (S02.ll), малая субдуральная гематома не требующая оперативного вмешательства с открытой внутричерепной раной (S06.51), ушиб грудной клетки справа по передней поверхности (S20.2), травматическое субарахноидальное кровоизлияние с открытой внутричерепной раной (S06.61). Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая». В крови ФИО2 зафиксировано наличие алкоголя - 1,72 промилле.

Со слов ФИО2 она употребляла водку в обеденный перерыв в период с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 15 мин. 22 декабря 2023 года.

Таким образом, ФИО2 при получении травмы не выполняла свои должностные обязанности, не действовала в интересах работодателя, а по личной необходимости следовала в комнату приема пищи.

На основании изложенного, считают, что несчастный случай с ФИО2 должен быть квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством, является не страховым случаем и считаем составление Акта о несчастном случае на производстве от 19 января 2024 года (формы Н-1) неправомерным.

Просит признать Акт о несчастном случае на производстве от 19 января 2024 года (формы Н-1) недействительным.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по свердловской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия представителя Фонда.

Представитель ответчика ЛАО «Объединенные электротехнические заводы» (ОАО ЭЛТЕЗА) ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

В письменном отзыве указал, что в марте 2024 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОСФР по Свердловской области) обратилось в Камышловский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным Акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 22 декабря 2023 года на Камышловском электротехническом заводе - филиале ОАО «ЭЛТЕЗА» (далее - КЭТЗ) со слесарем-сборщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов ФИО2, составленном 19 января 2024 года по форме Н-1.

По мнению истца, несчастный случай с ФИО2 должен быть квалифицирован как не связанный с производством, поскольку при получении травмы она не выполняла свои должностные обязанности, не действовала в интересах работодателя, а по личной необходимости следовала в комнату приема пищи во время технологического перерыва. Кроме этого, в тот день ФИО2 употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, должностные лица ОСФР по Свердловской области полагают, что составление Акта о несчастном случае на производстве от 19 января 2024 года (формы Н-1) является неправомерным. Поэтому, он должен быть признан недействительным.

С исковыми требованиями КЭТЗ не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка КЭТЗ, регламентирующих в том числе режим работы и время отдыха, работники завода обязаны их соблюдать, следовать установленной продолжительности рабочего дня, обеденного и технологических перерывов; прием пищи допускается строго в отведенных местах.

Таким образом, на ФИО2 возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, надлежащим образом выполнять требования иных внутренних документов КЭТЗ. При таких обстоятельствах, находясь в рабочее время на территории работодателя работник ограничен в выборе видов деятельности и поведения, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Поэтому, само нахождение ФИО2 на заводе в период технологического перерыва является исполнением ею иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, комиссией объективно установлено, что 22 декабря 2023 года около 15:20 часов слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха № 2 ФИО2, спускаясь во время технологического перерыва с третьего на второй этаж промышленного здания, где располагаются производственные и помещения данного цеха, на территории КЭТЗ по адресу: <адрес>, в результате резкого ухудшения состояния здоровья и кратковременной потери сознания, упала с высоты собственного роста на пол на площадке лестничной клетки между вторым и третьим этажом. При падении ФИО2 получила телесные повреждения в виде открытого перелома свода и основания черепа. Согласно медицинскому заключению о характере повреждений в результате несчастного случая на производстве, в крови ФИО2 зафиксировано наличие алкоголя - 1,72 промилле. Данное обстоятельство свидетельствует о нахождении ФИО2 на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением трудовой дисциплины. Установить прямую причинно-следственную связь между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением причин, вызвавших несчастный случай или увеличение опасности для её жизни и/или здоровья, не представляется возможным. Должностных лиц КЭТЗ, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных, правовых и локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссия не установила. Согласно «особому мнению» одного из членов комиссии, состояние алкогольного опьянения привело к ухудшению состояния здоровья ФИО2, которое и повлекло её падение.

Таким образом, несчастный случай произошел в рабочее время, на территории работодателя, при исполнении ФИО2 правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.

В этой связи, вывод истца о том, что при получении травмы ФИО2 не выполняла свои должностные обязанности, не действовала в интересах работодателя, а по личной необходимости следовала в комнату приема пищи во время технологического перерыва, поэтому несчастный случай должен быть квалифицирован как не связанный с производством, является ошибочным.

Кроме этого, комиссия не установила наличие прямой причинно-следственной связи между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением причин, вызвавших несчастный случай.

В связи с чем, состояние алкогольного опьянения ФИО2 не является единственной причиной данного несчастного случая.

Представитель соответчика ГАУЗ СО «Камышловская центральная районная больница» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве на иск указали, что по существу заявленных в исковом заявлении доводов поясняют, что в период с 25 декабря 2023 года по 19 января 2024 года комиссией под председательством должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области, образованной работодателем в лице Камышловского электротехнического завода — филиала ОАО «ЭЛТЕЗА», было проведено расследование несчастного случая, произошедшего 22 декабря 2023 года с работником Камышловского электротехнического завода — филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» ФИО2 По результатам расследования несчастного случая, вышеуказанной комиссией были составлены акт о расследовании несчастного случая от 19 января 2024 года и акт о несчастном случае на производстве от 19 января 2024 года № 3, согласно которым в ходе проведения расследования было установлено, что несчастный случай с ФИО2 произошёл в рабочее время на территории работодателя, при исполнении пострадавшей правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.

Из материалов расследования также следует, что в момент несчастного случая пострадавшая ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения (1.72 % в крови), что было обусловлено употреблением ей алкогольного напитка (водки) в период обеденного перерыва.

В 15:20 (рабочее время) при перемещении по лестничному маршу, расположенному на территории работодателя, состояние здоровья ФИО2 внезапно ухудшилось и она потеряла сознание, что привело к её падению. Причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения ФИО2 и причиной внезапного ухудшения её здоровья комиссией установлено не было.

Член комиссии, направленный ОСФР ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, главный специалист-эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев ФИО8 выразила мотивированное особое мнение относительно составленных комиссией актов, отметив необходимость дополнительного определения вины пострадавшей в несчастном случае, обусловленной нарушением работником трудового распорядка и дисциплины труда. Особых мнений, определяющих необходимость квалификации вышеуказанного несчастного случая, как несчастного случая, не связанного с производством от членов комиссии не поступало.

Таким образом, полагают, что комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 22 декабря 2023 года с работником Камышловского электротехнического завода — филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» ФИО2, правомерно и обоснованно пришла к выводу о квалификации указанного несчастного случая, как несчастного случая на производстве. Акт о несчастном случае на производстве от 19 января 2023 года № 1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и отражает фактические обстоятельства несчастного случая. Законных оснований для квалификации данного несчастного случая, как несчастного случая, не связанного с производством, в ходе его расследования установлено не было.

При этом, признание вышеуказанного несчастного случая не страховым не отвечает требованиям Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и нарушает права застрахованного лица (работника, заключившего трудовой договор) ФИО2 на обеспечение по страхованию от несчастны случаев на производстве.

Учитывая вышеизложенное, полагают исковые требования ОСФР ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ к Камышловскому электротехническому заводу — филиалу ОАО «ЭЛТЕЗА» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) и Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, закон называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть.

В силу положений статьи 3 Закона № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статьям 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между работодателем и работником заключается для личного выполнения работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при выполнении какой-либо работы по поручению работодателя или в интересах работодателя.

В силу части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Так, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный (работник и/или другие лица, участвующие в производственной деятельности работодателя) получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если оно (событие) произошло в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка КЭТЗ, регламентирующих в том числе режим работы и время отдыха, работники завода обязаны их соблюдать, следовать установленной продолжительности рабочего дня, обеденного и технологических перерывов; прием пищи допускается строго в отведенных местах.

Таким образом, на ФИО2 возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, надлежащим образом выполнять требования иных внутренних документов КЭТЗ. При таких обстоятельствах, находясь в рабочее время на территории работодателя работник ограничен в выборе видов деятельности и поведения, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Поэтому, само нахождение ФИО2 на заводе в период технологического перерыва является исполнением ею иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия, сформированная в предусмотренном статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации порядке, на основании собранных ею материалов устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В зависимости от конкретных обстоятельств, по решению комиссии, могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, комиссией объективно установлено, что 22 декабря 2023 года около 15:20 часов слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха № 2 ФИО2, спускаясь во время технологического перерыва с третьего на второй этаж промышленного здания, где располагаются производственные и помещения данного цеха, на территории КЭТЗ по адресу: <адрес>, в результате резкого ухудшения состояния здоровья и кратковременной потери сознания, упала с высоты собственного роста на пол на площадке лестничной клетки между вторым и третьим этажом. При падении ФИО2 получила телесные повреждения в виде открытого перелома свода и основания черепа. Согласно медицинскому заключению о характере повреждений в результате несчастного случая на производстве, в крови ФИО2 зафиксировано наличие алкоголя - 1,72 промилле. Данное обстоятельство свидетельствует о нахождении ФИО2 на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением трудовой дисциплины. Установить прямую причинно-следственную связь между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением причин, вызвавших несчастный случай или увеличение опасности для её жизни и/или здоровья, не представляется возможным. Должностных лиц КЭТЗ, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных, правовых и локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссия не установила. Согласно «особому мнению» одного из членов комиссии, состояние алкогольного опьянения привело к ухудшению состояния здоровья ФИО2, которое и повлекло её падение.

Таким образом, несчастный случай произошел в рабочее время, на территории работодателя, при исполнении ФИО2 правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.

В этой связи, вывод истца о том, что при получении травмы ФИО2 не выполняла свои должностные обязанности, не действовала в интересах работодателя, а по личной необходимости следовала в комнату приема пищи во время технологического перерыва, поэтому несчастный случай должен быть квалифицирован как не связанный с производством, является ошибочным.

Кроме этого, комиссия не установила наличие прямой причинно-следственной связи между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением причин, вызвавших несчастный случай.

Руководствуясь требованиями статьи 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, комиссия большинством голосов приняла решение о квалификации вышеуказанного несчастного случая как несчастного случая на производстве, подлежащего оформлению соответствующим актом (формы Н-1), форма которого утверждена Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н. Причиной несчастного случая явилось внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего (головокружение и других).

Член комиссии, направленный ОСФР ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, главный специалист-эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев ФИО8 выразила мотивированное особое мнение относительно составленных комиссией актов, отметив необходимость дополнительного определения вины пострадавшей в несчастном случае, обусловленной нарушением работником трудового распорядка и дисциплины труда. Особых мнений, определяющих необходимость квалификации вышеуказанного несчастного случая, как несчастного случая, не связанного с производством от членов комиссии не поступало.

В соответствии с требованиями статей 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Справедливая позиция отмечена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно пунктов 8, 9 10 которого надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Таким образом, учитывая, что комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 22 декабря 2023 года с работником Камышловского электротехнического завода — филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» ФИО2, правомерно и обоснованно пришла к выводу о квалификации указанного несчастного случая, как несчастного случая на производстве. Акт о несчастном случае на производстве от 19 января 2023 года № 1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и отражает фактические обстоятельства несчастного случая. Законных оснований для квалификации данного несчастного случая, как несчастного случая, не связанного с производством, в ходе его расследования установлено не было.

При этом, признание вышеуказанного несчастного случая не страховым не отвечает требованиям Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и нарушает права застрахованного лица (работника, заключившего трудовой договор) ФИО2 на обеспечение по страхованию от несчастны случаев на производстве.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ОАО «Объединенные электротехнические заводы» - филиал Камышловский электротехнический завод, ГАУЗ СО «Камышловская центральная районная больница», ФИО2 о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева