Решение № 07-264/2018 07П-264/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 07-264/2018

судья Смирнова О.Д. Дело № 07п-264/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года,

установил:

постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на провокацию со стороны Б.И.В. и П.А.Н., а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что его действия явились посягательством на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Пуртова А.П. поддержавших доводы жалобы, старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области Ч.Т.А., возражавшую относительно обоснованности доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст. 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона №54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Как следует из ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Обеспечение в пределах Волгоградской области условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано Законом Волгоградской области от 7 апреля 2005 года №1044-ОД.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Волгоградской области от 07 апреля 2005 года №1044-ОД (в редакции от 06 декабря 2017 года) «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции), в том числе уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования Волгоградской области в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, в том числе уведомление о проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, подаётся его организатором в письменном виде по форме согласно приложению к настоящему Закону в двух экземплярах непосредственно в исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, на территории которого планируется провести публичное мероприятие, в срок, определённый федеральным законодательством. Уведомление о проведении публичного мероприятия должно отвечать требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, должно составлять двадцать метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединённых единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При рассмотрении дела судьёй Светлоярского районного суда Волгоградской области установлено, что 15 марта 2018 года в 10 часов 10 минут около дома №29 по ул. Сидорова в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области ФИО1, находившийся в составе группы граждан в количестве 3 человек, принимал участие в публичном мероприятии в форме пикета, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании» и части 2 статьи 1 Закона Волгоградской области от 07 апреля 2005 года №1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области» не был уведомлён уполномоченный орган.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области в отношении ФИО1 протокола АЕ-34 №729207 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2018 года АЕ-34 №729207; рапортами С.А.Г., Л.А.В., Г.В.В., Т.Н.А., Ч.Т.А., К.Р.В.; протоколом о доставлении лица от 15 марта 2018 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 15 марта 2018 года; объяснениями П.А.Н., Б.И.В., К.В.А., А.В.П.; данными со страницы ФИО1 в социальной сети «Одноклассники»; материалами видеофиксации, которым вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Кроме того, судьёй районного суда были допрошены свидетели Т.Н.А., Г.В.В., К.Р.В., П.А.Н., Б.И.В., Г.И.Д., являющиеся очевидцами инкриминируемого ФИО1 деяния, которые дали практически аналогичные показания и подтвердили обстоятельства нарушения ФИО1 законодательства Российской Федерации о митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании. Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, приведёнными выше, которые исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Судьёй первой инстанции в ходе судебного разбирательства были верно установлены обстоятельства дела, которые не отрицались и самим ФИО1, что 15 марта 2018 года в 10 часов 10 минут около дома №29 по ул. Сидорова в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области ФИО1 находился в составе группы граждан в количестве трёх человек, с использованием плакатов для привлечения внимания граждан, принимал участие в публичном мероприятии в форме пикета, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании» и части 2 статьи 1 Закона Волгоградской области от 07 апреля 2005 года №1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области» не был уведомлён уполномоченный орган.

При этом ФИО1 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении 15 марта 2018 года в 10 часов публичного мероприятия в уполномоченный орган не подавалось, тем не менее, он продолжил пикетирование в составе группы граждан, не соблюдая минимально разрешённое расстояние в 20 метров между участниками пикетирования, не прекратил пикетирование и не убрал плакат, в том числе по требованию сотрудников полиции.

Судьёй первой инстанции была дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что он участвовал в проведении одиночного пикетирования, не требующего соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного органа, о том, что действия П.А.Н. и Б.И.В. являются «провокацией» и об отсутствии в действиях ФИО1 умысла, а как следствие, состава вменённого административного правонарушения. Более того, из видеозаписи, представленной самим ФИО1, усматривается, что он не только находился от П.А.Н. и Б.И.В. на расстоянии, явно меньшем, чем минимально допустимое между участниками одиночного пикетирования, но и общался с ними, делая им замечания, при этом никто из указанной группы граждан свой плакат не убрал, а ФИО1 не проявил должную осмотрительность и не предпринял достаточных и действенных мер для предотвращения нарушения требований законодательства о митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании.

Аналогичные доводы были заявлены ФИО1 в ходе производства по делу, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения и противоречат установленным, в рамках судебного разбирательства, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по сути они не опровергают выводы судьи относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении и не содержат указаний на события и факты, которые бы свидетельствовали о неправильном применении материального закона при производстве по делу об административном правонарушении либо нарушении процессуальных норм, которые не позволили объективно и полно рассмотреть дело.

Доводы стороны защиты о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен по истечении 3 часов после доставления ФИО1 в здание ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области, не могут являться достаточным основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством и не свидетельствует о незаконности принятого решения судьёй районного суда.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын