Решение № 12-110/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело 12-110/2024


РЕШЕНИЕ

«6» мая 2024 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушением по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что ФИО1 в установленный законом срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) не был оплачен административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой на указанное постановление, в которой выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что мировым судьёй вынесено незаконное постановление без учета того обстоятельства, что в отношении назначенного административного штрафа велось исполнительное производство. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.

Как следует и материалов административного дела постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Копия оспариваемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД выполнены обязанности по направлению лицу копии постановления.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 уплачен не был. Доказательств того, что ФИО1 предоставлялась рассрочка, отсрочка уплаты штрафа материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о прохождении почтового отправления и вручение его адресату, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению.

Довод жалобы о наличие исполнительного производство возбужденного относительно назначенного ФИО1 административного штрафа не могу повлечь отмену постановления.

Из представленной заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. в отношении должника ФИО1 В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. То есть, обязанность по своевременной оплате взысканного штрафа ФИО1 надлежащим образом исполнена не была, штраф был взыскан в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства по истечению срока установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что и явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления жалоба не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Паршина