Приговор № 1-99/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Уголовное дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Байкальского транспортного прокурора Залуцкой И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2032518,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16 июня 2014 г. Свердловским районным судом г. Красноярск по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 28 ноября 2014 года этим же судом испытательный срок по указанному выше приговору продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца;

- 16 апреля 2015 года этим же судом испытательный срок по указанному выше приговору продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев;

- 10 августа 2015 года этим же судом испытательный срок по указанному выше приговору продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 3 месяцев;

- 17 ноября 2015 года этим же судом испытательный срок по указанному выше приговору продлен на 3 месяца, а всего до 2 лет 6 месяцев;

- 25 января 2016 года этим же судом испытательный срок по указанному выше приговору продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 8 месяцев;

- 29 апреля 2016 года этим же судом испытательный срок по указанному выше приговору продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 9 месяцев. 16 марта 2017 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 01 марта 2017 года около 16 часов 02 минут, находясь в 10 метрах от левого торца дома № 106 по ул. Свердловская г. Красноярск, обнаружил на земле под рекламным щитом с надписью «Зоопитомник» бумажный сверток, в котором находились один полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой 0,370 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,094 грамма. Осознавая, что обнаруженные им вещества являются наркотическими средствами, у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, находясь в том же месте, в тот же день в 16 часов 05 минут положил в принадлежащую ему тряпичную перчатку два найденных полимерных пакетика с обнаруженными веществами, содержащими указанные выше наркотические средства, тем самым незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе указанное выше наркотическое средство. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с 16 часов 05 минут 01 марта 2017 года до 11 часов 20 минут 04 марта 2017 года незаконно без цели сбыта хранил при себе вещества, содержащие в своем составе указанные выше наркотические средства в принадлежащей ему перчатке в пути следования от места их приобретения в г. Красноярск до момента их изъятия сотрудниками полиции в здании железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск, расположенного по пр. 60 лет СССР, 19 г. Северобайкальск Республики Бурятия. Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой 0,370 грамма, относится к значительному размеру; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,094 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследована личность подсудимого. <данные изъяты>. Как на то указывает анализ материалов дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, его действия были последовательными и целенаправленными. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данные судебной экспертизы в совокупности с материалами дела касающихся личности подсудимого, поведением во время судебного заседания, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное и оснований для освобождения его от таковой, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. При отбывании наказания по приговору суда от 16 июня 2014 года, ФИО1 шесть раз судом продлевался испытательный срок за допущенные нарушения условий и порядка отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что данное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда от 16 июня 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его многократные нарушения условий и порядка отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 16 июня 2014 года и назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, но оснований для этого, не усмотрел, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и его личности.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд также не нашел, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания ФИО1 не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую или социальную реабилитацию, а также он не признан больным наркоманией. Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 58 ч. 1 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 26 сентября 2017 года и зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, ватные тампоны и срезы ногтевых пластин, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; перчатки необходимо вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2014 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от 16 июня 2014 года, определить окончательное наказание ФИО1 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства – наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона; наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, ватные тампоны и срезы ногтевых пластин уничтожить, перчатки – вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов