Приговор № 1-103/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело №1-103/2024

07RS0004-01-2024-000547-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 марта 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульбаева А.Р.,

при секретаре Кижаеве А.С.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3

адвокатов ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, проживающего: КБР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее юридически не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, проживающего: КБР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего торговым представителем ПАО «Мегафон», военнообязанного, ранее юридически не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: КБР, <адрес>-1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанного, ранее юридически не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи ранее знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь в г.о. Нальчике, в районе Вольного аула, КБР, более точного места предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической бочки объемом 25м/3 расположенной на участке, расположенном в 20-ти метрах от 526 км. + 120 м., ФД «Кавказ», в сторону <адрес>, КБР на географических координатах 43.5048687 северной широты и 43.7381330 восточной долготы, в <адрес>, КБР, группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей.

Договорившись относительно времени и способа совершения преступления, ФИО1 совместно с ФИО8 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на автомашине марки «Камаз 5320» с государственно регистрационным знаком <данные изъяты> ВВ 07 регион, под управлением ФИО3, прибыли на участок местности, расположенной в 20-ти метрах от 526 км. + 120 м., ФД «Кавказ», в сторону <адрес>, КБР на географических координатах 43.5048687 северной широты и 43.7381330 восточной долготы в <адрес>, КБР, где находилась металлическая бочка объемом 25 м/3.

ФИО1, ФИО2, и ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц и их действия остаются незамеченными никем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, ФИО1, привязал трос к креплению бочки с одной стороны, ФИО2 привязал трос с другой стороны, а ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком № регион, с установленным подъемным механизмом загрузили вышеуказанную металлическую бочку, в автомашину «<данные изъяты> с государственно регистрационным знаком № регион, тем самым тайно похитили металлическую бочку объемом 25м/3, стоимостью 200 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, которые совместными усилиями, поместили в кузов указанного автомобиля, и с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО8, ФИО3, тайно похитил имущество, общей стоимостью 200 000 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО12 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО10

Потерпевший по делу Потерпевший №1 надлежащим образом извещен, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен, в прениях сторон участвовать не желает, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены подсудимыми после проведения консультаций с их защитниками.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, ФИО2, ФИО3 предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее юридически не судим, согласно справке капитана полиции УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее юридически не судим, согласно справке врио начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО3 судом не установлено.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее юридически не судим, согласно справке старшего лейтенанта полиции УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых в целом, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, полного возмещения ущерба, отсутствия к ним претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначение наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершенное преступления в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, учитывая их отношение к содеянному в ходе предварительного следствия и в суде (признали вину в полном объеме), возмещение вреда, характеристики личности и семейного положения.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате назначенного наказания в виде штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, юридический адрес: 361401, КБР, <адрес> ФИО13 ФИО7, <адрес>. ОКАТО-№, ОКТМО-№, КПП-№, расчетный счет-40№, КБК-№ 140, ИНН-№ ОМВД России по <адрес>, Банк отделения НБ Кабардино-Балкарская Республика, БИК-№, лицевой счет-№ УИИ-18№.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическая бочка объемом 25м/3, возвращена по принадлежности Потерпевший №1;

- гипсовый слепок протектора «шин» хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

-автомашину «<данные изъяты> с государственно регистрационным знаком № регион, хранящуюся на штрафстоянке ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, п.г.т. Кашхатау, <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев