Приговор № 1-343/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-1-343/2019 64RS0042-01-2019-002902-31


Приговор

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Трунова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337 и ордер № 192 от 6 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 7 ноября 2018 года, была привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, 6 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, будучи оператором торгового зала магазина № «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес> находилась на своем рабочем месте за кассой. Примерно в 20 часов 00 минут к ФИО2 обратился несовершеннолетний Б. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой продать ему банку алкогольного напитка «ТЕН СТРАЙК СКАЙ» объемом 0,45 литра. В это время в этом месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. 6 декабря 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, которой известно, что несовершеннолетние могут выглядеть как старше, так и младше своего возраста, находясь на своем рабочем месте в помещении указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, а также то, что ранее была привлечена к административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, с целью повышения выручки магазина, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, то есть лицам, не достигшим возраста 18 лет, а также, в нарушение ст. 45 «Должных инструкций», разработанных ООО «Центр реструктуризации», ст. 1 «Приказа № 2 от 09.01.2017 года», «Памятки для сотрудников магазина № 199», с которыми ФИО2 ознакомлена под подпись, устанавливающих, что сотрудник магазина при продаже алкогольной продукции, и случае сомнения в достижении покупателем совершеннолетия (18 лет) обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя, и если покупатель отказывается предъявить документы, позволяющие определить его возраст, то сотрудник магазина обязан отказать покупателю в продаже алкогольной продукции, не установив возраст Б. Н.А. и не проверив у него документы удостоверяющие его личность, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО3 одной банки алкогольного напитка «ТEH СТРАЙК СКАЙ», объемом 0,45 литра, стоимостью 89 рублей 90 копеек, который, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № 1125 от 15 марта 2019 года, соответствует требованиям ГОСТ 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» и содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 7,2 % об, тем самым, повторно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ.В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО2 по ст. 151.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 151.1 УК РФ как совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ей вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, которых воспитывает одна, статус многодетной семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ее материального и семейного положения.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления небольшой тяжести, поэтому при определении размера штрафа в отношении ФИО2 применяет положения ст. 64 УК РФ и снижает нижний предел штрафа, предусмотренный санкцией уголовного закона за содеянное.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО2, было выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+R, 4,7 GВ/120– min с записью видеокамер от 6 декабря 2018 года – хранить при материалах уголовного дела,

- банку «ТЕН СТРАЙК СКАЙ» объемом 0,45 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова