Приговор № 1-57/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

36RS0022-01-2020-000170-12 Уг. дело № 1-57/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 10 сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Гревцевой А.Г., Плетневой Т.В., представивших удостоверения адвокатов № 2195, 1740 и ордер № 5033, 12146,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 29.01.2020 Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) 22.05.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 160 часов. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа от 17.08.2015, вступившему в законную силу 12.09.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако, согласно сведениям, предоставленным из ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания, водительское удостоверение не сдал и продолжил управлять транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ повлекло прерывание срока лишения его специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не начат.

Около 01 час 40 минут 20.04.2019, ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и совершил поездку по автомобильной дороге М4-ДОН, а впоследствии был остановлен сотрудниками ДПС на 545 км+300 метров в границах Рогачевского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области.

В 01 час 40 минут 20.04.2019 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. 20.04.2019 года, находясь в помещении БУЗ ВО «Каширская РБ», по адресу: <...>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 92, 20.04.2019 года у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, а именно в 03 часа 18 минут были отобраны биологические объекты, при химико-токсикологическом исследовании которых, обнаружены вещества: пировалерон (раздел «Психотропные вещества» список III Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681), пирролидиновалерофенон – производное N -метилэфидрона (список I раздела «Наркотические средства»), метилендиокситпировалерон (список I раздела Наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитники Гревцева А.Г. и Плетнева Т.В. поддержали ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, его имущественное положение, подсудимый имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, т.е., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2020, по которому неотбытым является основание наказание в виде 160 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев 21 день, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. ч. 4, 5, 2 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2020 и приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2020. При сложении дополнительного наказания суд руководствуется правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, то есть не превышать трех лет заниматься определенной деятельностью – дополнительного наказания, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в законную силу судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенное преступление по настоящему приговору и приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов (четыреста пятьдесят часов) с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В окончательное наказание засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2020 - 200 часов обязательных работ, отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 месяца 12 дня, и приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2020 - 240 часов обязательных работ, отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 месяца 9 дней.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, в размере 3 (трех) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:

36RS0022-01-2020-000170-12 Уг. дело № 1-57/20