Решение № 12-162/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-162/2018

Адм. 12-162/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило заявление ФИО5 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО5 было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

ФИО2 не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит определение признать незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил ее удовлетворить, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не направили.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы проверки КУСП 911 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности должным образом мотивировано. Приведены мотивы, по которым должностным лицом принято обжалуемое определение.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Трехмесячный срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия события, состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, когда сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, основания для отмены определения старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определения старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-162/2018

<адрес>