Приговор № 1-264/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-264/2021

Дело №1-264/2021

УИД 48RS0002-01-2021-001698-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 16 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Липецка Макеева М.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение № 78 от 05.11.2002г., ордер № 036407 от 16.04.2021г., выданный НО «Октябрьской коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 25 по 30 сентября 2020 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 метров от корпуса №1 строения <адрес> путем сбора частей дикорастущих растений конопли, их высушивания и измельчения, получил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 4,6 грамма, в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе, примерно до 15 часов 15 минут 17 ноября 2020 года с целью последующего незаконного сбыта ФИО1 (псевдоним).

Далее, ФИО2 сообщил ФИО1 (псевдоним) о необходимости пополнения счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой привязан абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты>, находящийся в его пользовании, на сумму 1800 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического средства. ФИО1 (псевдоним) 17 ноября 2020 года в 13 часов 15 минут через банкомат №60018874 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> пополнил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании ФИО2, на сумму 1800 рублей в качестве оплаты за указанное наркотическое средство. После чего, ФИО2 примерно в 15 часов 15 минут 17 ноября 2020 года, находясь на лестничной площадке <адрес> передал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 4,6 грамма в высушенном виде, которое находилось в трех бумажных свертках ФИО1 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144–ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности».

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, особо крупным.

Подсудимый ФИО2, вину в незаконном сбыте наркотических средств признал полностью и показал, что действительно в лесном массиве в районе <адрес> сорвал кусты конопли, после чего дома измельчил их, высушил и разложил в свертки. 17 ноября 2020 года при изложенных в обвинении обстоятельствах, по просьбе своего знакомого продал ему 3 свертка имевшейся у него марихуаны за 1800 рублей. Для чего, он и его знакомый предварительно созвонились и договорились о том, что закупщик сначала должен перевести 1800 рублей на его банковскую карту, прикрепленную к номеру телефона <***>. После получения денег от знакомого (закупщика) он назначил тому встречу около своего дома по <адрес>; и в подъезде передал закупщику 3 свертка с марихуаной.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника УНК УМВД России по <адрес>, следует, что в ноябре 2020 года в УНК поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия. Были получены объяснения от лица, ранее приобретавшего наркотические средства у подсудимого, подобрано лицо, согласившееся принять участие в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». 17.11.2020 года около 15-00 часов закупщик договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства – 3 свертков марихуаны за 1800 рублей. ФИО2 пояснил, что для этого тот должен перевести деньги на его номер телефона. Он и закупщик на служебном автомобиле «Рено» приехали в район Центрального рынка, где имелся терминал. Там он досмотрел закупщика, вручил денежные средства и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, закупщик по терминалу ПАО «Сбербанк» перевел на счет, прикрепленный к телефону ФИО2 1800 рублей, предназначенные для оплаты наркотического средства. Терминал выдал закупщику два чека об операциях, которые он упаковал в бумажный конверт и опечатал. Все происходящее у банкомата он снимал на видео. Затем закупщик созвонился с ФИО2, подсудимый сказал, что деньги получил, и они договорились о месте встречи. В этот же день он вместе с закупщиком и оперуполномоченным Свидетель №2, подъехали к <адрес> где он повторно произвел его досмотр (запрещенных предметов, веществ обнаружено не было), вручил специальное техническое устройство для видеозаписи; и закупщик пошел к <адрес>. Свидетель №2, который проводил ОРМ «Наблюдение», проследовал за закупщиком. Через некоторое время Свидетель №2 и закупщик вернулись. Закупщик сев в автомобиль, выдал 3 бумажных свертка с содержимым, пояснив, где и при каких обстоятельствах приобрел их. Затем он повторно досмотрел закупщика и изъял спецтехнику. Обстоятельства выдачи и упаковки наркотического средства Свидетель №2 снимал на видеокамеру. По ходу проведения ОРМ им были составлены соответствующие акты. По окончании мероприятия они проследовали в отдел УНК, где от закупщика было отобрано объяснение, а также проведено отождествление личности ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

По результатам ОРМ «Наблюдение» свидетелем Свидетель №2 был составлен рапорт от 18.12.2020 года, согласно которому 17.11.2020 года около 15 часов 13 минут был взят под наблюдение закупщик «ФИО1» (псевдоним), который вышел из автомобиля и направился к дому <адрес>. У 7-го подъезда данного дома закупщик встретившись с ФИО2, зашел с ним в подъезд, и через некоторое время вышел, направившись к служебному автомобилю. По пути следования закупщик ни с кем не встречался и ничего не поднимал. Вернувшись в автомобиль, закупщик сел в него, на этом наблюдение было прекращено (т.1 л.д. 25).

Из показания свидетеля ФИО3 (псевдоним), данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что он является потребителем наркотических средств. Примерно в марте 2020 года он познакомился с ФИО2 и, в ходе общения, ему стало известно, что у Фалина можно приобретать марихуану, за 600 рублей один газетный сверток. Он несколько раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство марихуана, для чего созванивался с ним по номеру № и договаривался о количестве наркотического средства и месте встречи. Встречи происходили в основном в подъезде дома, иногда в городе. 16.11.2020 года его пригласили в УНК УМВД России по Липецкой области, где он дал объяснение по поводу его знакомого ФИО2; также ему был предоставлен акт с тремя фотографиями, на одной из которых он опознал ФИО4, у которого он приобретал наркотические средства (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно акту отождествления личности от 16.11.2020 года, свидетель ФИО3 (псевдоним) опознал на фотографии под №1 ФИО2, у которого он несколько раз приобретал наркотическое средство для личного употребления (т.1 л.д.19-20).

Из показания свидетеля ФИО1 (псевдоним), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 17.11.2020 года он принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, для чего созвонился с ним и договорился о приобретении марихуаны за 1800 рублей. ФИО2 сказал, что деньги за наркотическое средство необходимо перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», к которой подключен номер телефона № 17.11.2020 года он вместе с Свидетель №1 на автомобиле «Рено Логан» подъехали к дому <адрес>, где сотрудник разъяснил ему права, обязанности и ход проведения мероприятия, провел его досмотр (запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ обнаружено не было, при нем имелся только сотовый телефон); вручил денежные средства в сумме 1800 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и они направились к терминалу оплаты ПАО «Сбербанк», расположенному в <адрес> где он вставил банковскую карту в терминал и внес на нее врученные ему 1800 рублей, которые тут же перевел по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 При переводе денежных средств в терминале была информация, что держателем карты является Михаил ФИО5 Свидетель №1 все снимал на видеозапись. По результатам операций, терминалом были выданы два чека, которые Свидетель №1 затем упаковал в бумажный конверт и составил акт. Он позвонил ФИО2 и сообщил о переводе 1800 рублей на его карту. ФИО2 подтвердил получение денег, и они договорились встретиться с ним в этот же день примерно в 15 часов 00 минут у <адрес> После этого он, Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле Рено направились в сторону <адрес>, Свидетель №1 его досмотрел, вручил спецтехнику и он направился на встречу к ФИО2 подъезда <адрес> они встретились, ФИО4 открыл дверь в подъезд и на лестничной площадке первого этажа отдал ему 3 бумажных свертка с марихуаной. Он тем же маршрутом вернулся к служебному автомобилю и добровольно выдал Свидетель №1 три бумажных свертка, пояснив обстоятельства их приобретения. Свидетель №1 упаковал свертки в бумажный конверт; данные действия снимал на видеокамеру Свидетель №2. Затем Свидетель №1 повторно произвел осмотр находящихся при нем вещей, ничего запрещенного в гражданском обороте у него не обнаружено. Затем, он выдал специальное техническое устройство. По всем вышеописанным действиям сотрудником полиции были составлены специальные акты, которые подписали все участвующие лица. Затем они приехали в УНК УМВД России по Липецкой области, где ему был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых он опознал ФИО2 (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно акту отождествления личности от 17.11.2020 года, свидетель ФИО1 (псевдоним) опознал на фотографии под № 3 ФИО2, у которого он приобрел три бумажных свертка с каннабис (марихуаной) примерно в 15 часов 15 минут 17.11.2020 года за 1800 рублей (т.1 л.д. 37-38).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 16.11.2020 года, на основании которых 17 ноября 2020 года была проведена проверочная закупка наркотического средства с использованием негласной видеозаписи и наблюдение в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 21, 24);

- актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и вручения технических средств, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей от 17.11.2020 года, согласно которым при досмотре у закупщика ФИО1 (псевдоним) денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было, при нем находился сотовый телефон. После осмотра закупщику были вручены денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей (одна шт.), 500 рублей (1 шт.), 100 рублей (3 шт.) в общей сумме 1800 рублей; техническое средство, производящее негласную видеозапись (т.1 л.д. 26, 27, 30, 31, 32, 35);

- актами добровольной сдачи предметов, осмотра и сдачи технических средств от 17.11.2020 года, согласно которым закупщик ФИО1 (псевдоним) добровольно выдал в период времени с 13-17 час. по 13-24 час. два чека терминала, на которых зафиксированы время, место проведения операций по переводу денежных средств на номер телефона ФИО2; в период времени с 15-17 час. по 15-33 час. добровольно выдал три бумажных свертка с содержимым растительного происхождения, пояснив, что приобрел их у ФИО2 примерно в 15 часов 15 минут 17.11.2020 года на лестничной площадке первого этажа седьмого подъезда <адрес>, за ранее врученные 1800 рублей (т.1 л.д. 28-29, 32, 33, 34);

- справкой об исследовании №2600 от 17.11.2020 года и заключением физико-химической судебной экспертизы №455 от 08.02.2021 года, согласно которым вещество,представленное на исследование является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой высушенной до постоянной массы - 4,3 грамма. Объект №1 – 1,5 грамма; объект №2 – 1,3 грамма; объект №3 – 1,5 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляла: объект №1 – 1,6 грамма; объект №2 – 1,4 грамма; объект №3 – 1,6 грамма (т. 1 л.д. 44, л.д. 56-58);

- постановлениями о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.01.2021 года, согласно которым следователю были представлены результаты оперативно–розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 13-14, л.д. 15-17);

- протоколом выемки от 03.02.2021 года, согласно которому у ответственного за хранение наркотических средств, изъят бумажный конверт с объектами добровольно выданными закупщиком ФИО1 (псевдоним), в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17.11.2020 года (т.1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2021 года, согласно которому наркотическое средство, добровольно выданное закупщиком ФИО1 (псевдоним) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17.11.2020 года и его упаковка были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 60-63);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, показал место, где он обнаружил и нарвал листья, конопли, впоследствии высушенные им и измельченные. Также пояснил, что полученную им марихуану он хранил и затем сбыл гражданину ФИО1 (псевдоним) 17.11.2020 года примерно в 15 часов 15 минут на лестничной площадке первого этажа седьмого подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 134-140);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.02.2021 года, согласно которому у ФИО2 были получены образцы фотоизображения его лица, которые были сохранены на компакт-диске CD-R (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2021 года, согласно которому были осмотрены компакт-диски DVD-R рег. №23/7674, DVD-R рег. №24/767с, DVD-R рег. №24/768с с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 17.11.2020 г. в отношении ФИО2; - компакт-диск CD-R с образцами фотоизображений лица ФИО2, полученными у него 03.02.2021 года; две квитанции о переводе денежных средств от 17.11.2020 года, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 69-81).

В судебном заседании DVD-R диски №23/7674, №24/767с и №24/768с были просмотрены; на одном из видеофайлов зафиксированы обстоятельства перечисления (отправки) денежных средств закупщиком с помощью терминала «Сбербанк», получения им двух чеков об операции. На диске 23/7674с зафиксирован путь следования закупщика к подъезду дома, из которого выходит ФИО4 и передача подсудимым закупщику в подъезде дома трех бумажных свертков; а также обратный путь следования закупщика к служебному автомобилю. На диске 24/767с зафиксированы обстоятельства выдачи закупщиком 3 свертков с содержимым, а также процесс их упаковки и опечатывания.

При этом, подсудимый ФИО2 на видеозаписи опознал себя и пояснил, что просмотренная видеозапись полностью соответствует обстоятельствам сбыта им наркотического средства 17.11.2020 года, в том числе по месту и времени происходящих событий.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все письменные документы по оформлению и проведению проверочной закупки и наблюдению, соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ. Проверочная закупка проведена уполномоченным должностным лицом, с полным соблюдением норм действующего законодательства, цели ее проведения были достигнуты.

Физико-химическая судебная экспертиза №455 была назначена в соответствии с требованиями закона, проведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы по экспертной специализации (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров).

Суд принимает в основу настоящего приговора вышеуказанные доказательства по делу, поскольку создают единое описание фактических обстоятельств преступления, согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 (псевдонимы), которые опознали подсудимого, описав его внешность и обстоятельства, при которых приобретали у него наркотическое средство. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оформлявшего проверочную закупку; свидетеля Свидетель №2, который принимал непосредственное участие в проведении основного мероприятия, а также проводил ОРМ «Наблюдение», являясь очевидцем встречи подсудимого и закупщика. В присутствии Свидетель №2 закупщик выдал 3 свертка и дал пояснения об обстоятельствах их приобретения. Данные доказательства полностью согласуются с протоколами осмотра компакт-дисков, протоколом проверки показаний на месте и дополняют показания подсудимого относительно места, времени и обстоятельств сбыта наркотического средства закупщику.

Согласно заключению эксперта № от 09.02.2021 года, ФИО2 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление умышленное, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности виновного, другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО2 следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

По этим же мотивам суд полагает невозможным замену наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Основания к отсрочке отбывания наказания по правилам ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом данного обстоятельства, а также исходя из сведений, характеризующих личность виновного, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 9825 рублей. Имущественной несостоятельности осужденного не установлено, он трудоспособен, инвалидности не имеет, холост, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет; оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова