Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-950/2019

86RS0005-01-2019-001312-04

Дело №2-950/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК СДЭК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК СДЭК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 09.04.2019 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 114 624 рубля 17 копеек. Ответчик похитил из упаковочного мешка посылки № 1092413407 золотую цепь стоимостью 48 889 рублей и золотой браслет стоимостью 63 800 рублей, что подтверждается накладной к заказу № 1381 от 13.09.2018 года. Кроме того, истцом была оплачена стоимость доставки, в размере 1090 рублей и услуга по страхованию похищенного товара в размере 845 рублей 17 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг № КДР2033 от 07.10.2018 года. Размер материального ущерба истца оценивается на сумму 114 624 рубля 17 копеек, что подтверждается вынесенным приговором.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 114 624 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК СДЭК» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия и признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 09.04.2019 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был.

Ответчик похитил из упаковочного мешка посылки № 1092413407 золотую цепь стоимостью 48 889 рублей и золотой браслет стоимостью 63 800 рублей, что подтверждается накладной к заказу № 1381 от 13.09.2018 года. Истцом была оплачена стоимость доставки, в размере 1090 рублей и услуга по страхованию похищенного товара в размере 845 рублей 17 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг № КДР2033 от 07.10.2018 года.В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 114 624 рубля 17 копеек, что подтверждается вынесенным приговором.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией приговора от 09.04.2019 года, копией накладной, копией акта оказанных услуг, копией товарной накладной.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования ООО «УК СДЭК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В данном случае судом удовлетворены требования истца материального характера в сумме 114 624 рубля 17 копеек, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 492 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК СДЭК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК СДЭК» в счет возмещения материального ущерба 114 624 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 3 492 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б. Ашарина