Приговор № 1-289/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

11 апреля 2006 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.а ч.3 ст.111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2011 года условно досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.09.2011 года на срок 2 года 10 месяцев 08 дней;

15 мая 2013 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору от 11 апреля 2006 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 30.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в городе <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района по делу об административном правонарушении от 25.08.2019 года, вступившего в законную силу 05.09.2019 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Зная о том, что срок административногонаказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область переносицы и один удар ногой в область ягодиц, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтек лица, не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства рассмотрения дела, потерпевшая Потерпевший №1 возражения против такого порядка рассмотрения дела не заявила, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, позицию потерпевшей, примирившейся с подсудимым и просившей не наказывать его, - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснения на л.д.18, участие в проверке показаний на месте на л.д.77-81) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений - п.к ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как достоверно установлено, что наличие у него алкогольного опьянения способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Луговых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что Луговых совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку наказание в виде ареста не применяется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 такого наказания, суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности осужденного (который трудоспособен, <данные изъяты>; по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.103)), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев), обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>