Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-1377/2020 М-1377/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1497/2020

Дело № 2-1497/2020

64RS0046-01-2020-001623-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А., помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала «СУ № 511» «ФГУП ГВСУ №5» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала «СУ № 511» «ФГУП ГВСУ №5» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ответчику денежную сумму в размере 7 523 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2018 г. между Федеральным государственным унитарным предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» в лице филиала «СУ № 511» ФГУП «ГВСУ № 5» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность подсобного рабочего 2 разряда, что подтверждается указанным трудовым договором №, приказом № п от 11.10.2018 г.

18.09.2019 г. ответчик был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом № у от 18.09.2019 г.

При увольнении ФИО1 бухгалтерией СУ 511 была обнаружена счетная ошибка, о чем был составлен Акт об обнаружении счетной ошибки от 18.09.2019 г. Согласно Акту: в результате сбоя программы «1C. Предприятие. Зарплата и управление персоналом» ответчику был ошибочно начислен доход за февраль 2019 г. в размере 27 059, руб. 04 коп. (с НДФЛ), что к выдаче составило 23 542 руб. 04 коп.

Ошибочно начисленный доход (без НДФЛ) был выплачен ответчику: - 06.02.2019 г. в размере 19 604 руб. 84 коп., (реестр №), - 18.03.2019 г. размере 3 937 руб. 20 коп. ( реестр №).

Ошибочная выплата (переплата) ответчику возникла в результате сбоя компьютерной программы, следствие того, что выплаты, причитающиеся работникам, производятся истцом с помощью специального программного обеспечения в автоматическом режиме. Работа по начислению заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями ведется в бухгалтерской программе «1C. Предприятие. Зарплата и управление персоналом». На основании введенных данных программа автоматически рассчитывает заработную плату и прочие выплаты, формирует приказы и ведомости на выплату. Перечисление зачисленных выплат производится через банк на карты работников.

04.02.2019 г. ответчик подал заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 04.02.2019 г. по 28.02.2019 г. (на 24 дня). На основании заявления работника в программе «1C...» был создан тип документа «Отпуск сотрудников», при этом вследствие сбоя программы в колонке вид отпуска были сохранены не верные данные: вместо отпуск «Без сохранения заработной платы» были сохранены данные по умолчанию, а именно вид отпуска: «Ежегодный основной оплачиваемый отпуск».

Ошибка произошла из-за сбоя программного обеспечения. Ответчику Автоматически были начислены отпускные, на которые ответчик не имел права, так как им было подано заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Фактически вместо выдачи положенных 0 руб. программа насчитала отпускные. Ошибка произошла при формировании приказа на отпуск в отношении ФИО1, что, учитывая современные технологии, является счетной ошибкой.

Со стороны ответчика никаких возражений по размеру выплаты в феврале 2019 г. не поступало, о факте выплаты ответчик работодателю не сообщал.

При увольнении ответчика, ему была начислена компенсация за отпуск, из суммы которой погашена часть долга. Оставшаяся сумма задолженности составила 7 523 руб. 62 коп.

В адрес ФИО1 заказным письмом была направлена претензия исх. № от 31.10.2019 г. с требованием погасить долг. Никаких действий, ни выплаты долга со стороны ответчика, не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ?шибки. В рассматриваемом случае имела место именно счетная ошибка. Счетная ошибка, допущенная в результате сбоя компьютерной программы, является счетной ошибкой, поскольку влечет за собой математическую ошибку, а не неправильное применение норм трудового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего начисление заработной платы. Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка в математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет. Учитывая современные технологии начисления выплат работникам и способы перечисления денежных средств на расчетные счета работников, ошибку при сбое компьютерной программы следует отнести к счетной ошибке.

Судом установлено, что 11.10.2018 г. между Федеральным государственным унитарным предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» в лице филиала «СУ № 511» ФГУП «ГВСУ № 5» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность подсобного рабочего 2 разряда, что подтверждается указанным трудовым договором №, приказом № п от 11.10.2018 г.

18.09.2019 г. ответчик был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом № у от 18.09.2019 г.

При увольнении ФИО1 бухгалтерией СУ 511 была обнаружена счетная ошибка, о чем был составлен Акт об обнаружении счетной ошибки от 18.09.2019 г. Согласно Акту: в результате сбоя программы «1C. Предприятие. Зарплата и управление персоналом» ответчику был ошибочно начислен доход за февраль 2019 г. в размере 27 059, руб. 04 коп. (с НДФЛ), что к выдаче составило 23 542 руб. 04 коп.

Ошибочно начисленный доход (без НДФЛ) был выплачен ответчику: - 06.02.2019 г. в размере 19 604 руб. 84 коп., (реестр №), - 18.03.2019 г. размере 3 937 руб. 20 коп. ( реестр №).

Ошибочная выплата (переплата) ответчику возникла в результате сбоя компьютерной программы, следствие того, что выплаты, причитающиеся работникам, производятся истцом с помощью специального программного обеспечения в автоматическом режиме. Работа по начислению заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями ведется в бухгалтерской программе «1C. Предприятие. Зарплата и управление персоналом». На основании введенных данных программа автоматически рассчитывает заработную плату и прочие выплаты, формирует приказы и ведомости на выплату. Перечисление зачисленных выплат производится через банк на карты работников.

04.02.2019 г. ответчик подал заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 04.02.2019 г. по 28.02.2019 г. (на 24 дня). На основании заявления работника в программе «1C...» был создан тип документа «Отпуск сотрудников», при этом вследствие сбоя программы в колонке вид отпуска были сохранены не верные данные: вместо отпуск «Без сохранения заработной платы» были сохранены данные по умолчанию, а именно вид отпуска: «Ежегодный основной оплачиваемый отпуск».

Ошибка произошла из-за сбоя программного обеспечения. Ответчику Автоматически были начислены отпускные, на которые ответчик не имел права, так как им было подано заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Фактически вместо выдачи положенных 0 руб. программа насчитала отпускные. Ошибка произошла при формировании приказа на отпуск в отношении ФИО1, что, учитывая современные технологии, является счетной ошибкой.

Со стороны ответчика никаких возражений по размеру выплаты в феврале 2019 г. не поступало, о факте выплаты ответчик работодателю не сообщал.

При увольнении ответчика, ему была начислена компенсация за отпуск, из суммы которой погашена часть долга. Оставшаяся сумма задолженности составила 7 523 руб. 62 коп.

В адрес ФИО1 заказным письмом была направлена претензия исх. № от 31.10.2019 г. с требованием погасить долг, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства счетной ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ответчику денежную сумму в размере 7 523 руб. 62 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала «СУ № 511» «ФГУП ГВСУ №5» излишне выплаченную денежную сумму в размере 7 523 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: