Приговор № 1-57/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1-57/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 22 марта 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Лабытнанги Ишимова О.Г. и помощника прокурора Орловой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ... при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию вступившим ДД/ММ/ГГ в законную силу постановлением мирового судьи ... по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД/ММ/ГГ около ... минут у ... привела в движение автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., и управляла им, передвигаясь по городу, до задержания в ... минуты в районе ... сотрудниками ... по ..., не выполнив при этом их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом этого, а также принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных законом, в том числе ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судебное рассмотрение данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и протоколом их проверки на месте, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ после распития алкогольных напитков она, будучи подвергнутой ДД/ММ/ГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем, передвигаясь на нем по ..., пока не была задержана сотрудниками ГИБДД, отказавшись при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-48, 75-80);

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, ..., о том, что ДД/ММ/ГГ в ... во время несения службы ими был остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., водитель которого ФИО1 имела явные признаки алкогольного опьянения и не оспаривала это, но от прохождения медицинского освидетельствования в порядке ст. 27.12 КоАП РФ отказалась (л.д. 32-34, 72-74);

- сообщением в ... и ...., содержащими аналогичные сведения (л.д. 4, 5);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что принадлежащим ей автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., пользуется также ее сестра ФИО1 (л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД/ММ/ГГ на проезжей части дороги у ... в ... изъят автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 6-10);

- материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 отстранена от управления автомобилем ...», государственный регистрационный знак ..., и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д. 11, 12);

- копией вступившего ДД/ММ/ГГ в законную силу постановления мирового судьи ..., которым ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28);

- копией расписки ФИО1 от ДД/ММ/ГГ о вручении ей копии указанного постановления мирового судьи от ДД/ММ/ГГ (л.д. 29);

- квитанциями ... об оплате ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 85-87);

- представленными ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги сведениями о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО1 ДД/ММ/ГГ (л.д. 22-24);

- протоколами осмотра и постановлениями о признании вещественными доказательствами автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., а также видеозаписей задержания ДД/ММ/ГГ данного транспортного средства и оформления в отношении ФИО1 административного материала (л.д. 53-56, 57-58, 62-69, 70).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности для разрешения уголовного дела, а также полностью подтверждающими обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, согласно дополнительно представленным стороной защиты материалам, имеет невысокий уровень доходов и кредитные обязательства, ее семья признана малоимущей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку при даче объяснений и далее в ходе досудебного производства она сообщила органам дознания значимую информацию о своих противоправных действиях, предшествующих задержанию автомобиля под ее управлением), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий для отбывания которого в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения в отношении виновной ст. 64 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения ФИО1, с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения – обязательства о явке – не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий ...

...

...